אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 25537-01-16 צ'זנה נ' ג.

ע"א 25537-01-16 צ'זנה נ' ג.

תאריך פרסום : 02/02/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
25537-01-16
28/01/2016
בפני השופט:
אמיר טובי

- נגד -
המערערת:
שרה צ'זנה
המשיב:
א.ג.
פסק דין
 

 

 

המערערת הניחה בפני בית משפט קמא בקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת כנגד המשיב, בהתאם לסעיף 4 לחוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001 (להלן: "החוק").

 

בתצהיר שנלווה לבקשתה, פירטה המערערת מסכת של הטרדות שנקט כלפיה המשיב המתגורר קומה אחת מעליה, בגינן הגישה תלונות למשטרת ישראל. לטענת המערערת, המשטרה התנהלה באזלת יד, לא ביררה את תלונותיה עד תום וגנזה אותן מחוסר ראיות. עוד הוסיפה המערערת כי המשיב היכה אותה בעבר, גידף אותה, הציף את דירתה במים באמצעות צינור, גרם נזק לגגון הכביסה בחלון ביתה והוא משליך לעתים קרובות שתן וצואה מחלון ביתו לעבר חלון ביתה. לטענת המערערת, הוגשו בעבר תלונות על ידי שכנים נוספים בבניין וועד הבית כתב אין ספור מכתבים לשלל גורמים, לרבות משטרת ישראל, השר לביטחון פנים, מבקר המדינה וגורמי רווחה שונים אך ללא הועיל.

 

בית משפט השלום (כב' השופט א' גולדקורן) דחה, בהחלטתו מיום 29.11.2015, את הבקשה על הסף תוך שהפנה לשני תנאים שנקבעו בפסיקה אשר רק בהתקיימם במצטבר יינתן צו בהתאם לחוק. התנאי האחד מחייב שהאדם כלפיו מופנה הצו ביצע הטרדה בעבר ואילו התנאי האחר דורש קיומו של בסיס סביר להניח כי אותו אדם יטריד אף בעתיד, תוך בחינת סמיכות הזמנים שבין ההטרדה המאיימת המוקדמת לבין מועד הפנייה של המוטרד לבית המשפט. בית משפט קמא קבע כי במקרה הנוכחי, אין הבקשה מגלה הטרדה מצד המשיב, שאירעה בימים האחרונים ושבגינה ראוי ליתן צו במעמד צד אחד. על כן, ובהעדר הטרדה הסמוכה למועד הגשת הבקשה, דחה בית המשפט את הבקשה ומכאן הערעור.

 

לאחר שבחנתי את החלטת בית משפט קמא ושקלתי את הטענות שהועלו מפי המערערת, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להתקבל. אנמק טעמיי לכך:

 

אין חולק כי המעשים המתוארים על ידי המערערת בתצהירה, ככל שהם נכונים, מגיעים כדי הטרדה מאיימת במשמעות סעיף 2(א) לחוק. סעיף זה מורה כי "הטרדה מאיימת היא הטרדתו של אדם בידי אחר בכל דרך שהיא או נקיטת איומים כלפיו, בנסיבות הנותנות בסיס סביר להניח כי המטריד או המאיים עלול לשוב ולפגוע בשלוות חייו, בפרטיותו או בחירותו של האדם או כי הוא עלול לפגוע בגופו". המערערת צירפה לבקשתה תלונות שהוגשו על ידה למשטרה וכן תצלומים המתעדים את מעשי המשיב, שיש בהם לכאורה כדי לחזק את טענותיה בכל הנוגע להטרדה.

 

הסיבה שבשלה ראה בית משפט קמא לדחות את הבקשה נעוצה בעובדה שהמערערת לא גילתה הטרדה מצד המשיב שארעה בימים האחרונים עובר להגשת בקשתה. המחוקק ראה לכרוך את מתן הצו למניעת הטרדה מאיימת במעשה שנעשה בסמוך לפני הגשת הבקשה, רק מקום שבו מדובר בפגיעה בגופו של אדם, בעבירת מין באדם או בכליאת אדם שלא כדין (סעיף 4(ב)(2) לחוק). כלומר, אם חלף זמן משמעותי בין המעשה האלים לבין הגשת הבקשה, לא ייעתר בית המשפט למתן הצו המבוקש. הביטוי "סמוך לפני הגשת הבקשה" יתפרש לפי נסיבות העניין, כאשר על בית המשפט לבחון גם את הסיבה שבעטיה לא הוגשה הבקשה סמוך לאירוע האלים. בענייננו, הבקשה אינה נסמכת על מעשי אלימות מצד המשיב, למעט אזכור של מעשה אחד שקרה בעבר אך אינו עומד בבסיס הבקשה. מכאן שאין דרישה בלשון החוק להגשת הבקשה בסמיכות להתנהגות המטרידה. יחד עם זאת, בבר"ע (י-ם) 179/04 שובל נ' ניסים (10.8.2004) נקבע כי פרשנות תכליתית של החוק מחייבת ליתן משקל נכבד ומכריע לנושא זה של סמיכות זמנים אחרת יוכל כל אדם "לשמור בבטן" אירוע של הטרדה בעבר ולשלוף אותו כנגד היריב זמן רב לאחר מכן. בנוסף, יש להניח כי אם בוצעה בעבר הטרדה, והמטריד לא עשה כן במשך תקופה ממושכת, הרי שמדובר באירוע חד פעמי ולכן החשש להטרדה בעתיד נמוך ביותר.

 

המבקשת צירפה לבקשתה שלל תלונות שהוגשו למשטרה במספר רב של הזדמנויות כשהאחרונה שבהן הוגשה ביום 9.11.15. מעיון בתלונות הקודמות עולה כי הן הוגשו ברצף בחודשים יולי, אוגוסט, ספטמבר, אוקטובר ונובמבר 2015. מכאן שלא מדובר באירוע חד פעמי שיכול להקים את הסברה שמא מדובר בהטרדה חולפת וחד פעמית, כזו שאינה מקימה חשש להישנות המעשים בעתיד.

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ