אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 25442-09-13 זכאי ואח' נ' מד אופ אסתטיק טכנולוגיה בע"מ

ע"א 25442-09-13 זכאי ואח' נ' מד אופ אסתטיק טכנולוגיה בע"מ

תאריך פרסום : 20/07/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
25442-09-13
20/07/2014
בפני השופטים:
1. סגן הנשיאה יצחק ענבר
2. כב' השופטת יהודית שבח
3. כב' השופט שאול שוחט


- נגד -
המערערים:
1. רון זכאי
2. חן זכאי
3. דנה סקוברונק

עו"ד יעקב קלדרון
המשיבים:
מד אופ אסתטיק טכנולוגיה בע"מ
עו"ד גבריאל קרמר
פסק דין
 

 

סגן הנשיאה יצחק ענבר:

 

1.לפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב (כב' השופטת ריבה ניב) אשר ניתן נגד המערערים 1-2 בת.א 39009-07-10, בהעדרם, בתאריך 29/5/12; ועל החלטות בית משפט השלום מתאריכים 25/6/13 ו- 1/9/13, לפיהן ביטול פסק הדין הותנה בהפקדת סכומי מזומן.

 

רקע עובדתי ודיוני

 

2.ביום 22/7/10 הגישה המשיבה נגד המערערים תביעה כספית בגין התחייבותם לפרוע חוב של חברה (הנתבעת 4) שהייתה בבעלות המערער 1. המשיבה טענה כי התחייבות המערערים לפרוע את חוב החברה גובתה בסדרה של שיקים אישיים שהמערערים 1-2 הפקידו בידיה עוד בחודש ספטמבר 2008 (להלן – "השיקים האישיים"), ואשר כיסו חלק מן החוב. לאישוש הטענה כי המערער 1 התחייב באופן אישי לפרוע גם את יתרת החוב צירפה המשיבה מכתב של המערער 1 מיום 12/3/09.

 

3.עם סיומם של ההליכים המקדמיים קבע בית משפט קמא ישיבת הוכחות ליום 20/11/11. נוכח התפטרות בא כוחם בקשו המערערים לדחות את מועד הדיון. בית משפט קמא נעתר לבקשתם והועיד ישיבת הוכחות נוספת ליום 12/1/12.

 

4.ביום 21/12/11 עתר בא כוחם החדש דאז של המערערים, עו"ד שחם, לדחייה נוספת של הדיון, מן הטעם שקיבל על עצמו את ייצוג המערערים "אך לאחרונה", שהוא זקוק לזמן לצורך הכנת התיק, ואף קבוע לו דיון אחר בבית משפט ברחובות. בית משפט קמא נעתר גם לבקשה זו ודחה את הדיון ליום 7/3/12.

 

5.חרף כל אלו, לא התייצבו המערערים לישיבה הקבועה ביום 7/3/12. בא כוחם דאז, עו"ד שחם, הסביר לבית משפט קמא, כי יסוד אי ההתייצבות בצו עיכוב יציאה מן הארץ התלוי ועומד נגד המערער בלשכת ההוצאה לפועל, במסגרת בקשת ביצוע שפתחה נגדו המשיבה בקשר לשיקים האישיים. עו"ד שחם הוסיף והסביר, כי "אמור ראש ההוצאה לפועל לדון בבקשתו לביטול צו העיכוב ולאחר מכן, לכשיבוטל, יוכל לבוא ארצה ולהעיד בבית משפט". בהחלטתו מאותו מועד (7/3/12) קבע בית משפט קמא כי "כל פגם וכל דבר ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות" ונעתר לבקשת הדחייה תוך חיוב המערערים בתשלום הוצאות של 3,500 ₪ תוך 10 ימים מהיום "בגין ישיבת היום..לא ישולם הסכום, יינתן פסק דין כנגד הנתבעים, מחמת היעדר הופעה". בתוך כך הועיד בית משפט קמא ישיבת הוכחות נוספת, רביעית במספר, ליום 21/3/12.

 

6.אלא שהמערערים בשלהם וביום 19/3/12, יומיים לפני הדיון, הגיש בא כוחם עו"ד שחם בקשת דחייה נוספת, מן הטעם שצו עיכוב יציאתו של המערער מן הארץ עדיין לא בוטל. גם בזו הפעם נעתר בית משפט קמא לבקשת הדחייה בקובעו: "ישיבת ההוכחות נדחית ליום 29/5/12 שעה 10.00. הדחייה כפופה לתשלום ההוצאות שפסקתי. לא תינתן דחייה נוספת אלא בבקשה מוסכמת של הצדדים...". דבריו האחרונים של בית משפט קמא כוונו להוצאות בסך 3,500 ₪ שבתשלומן חויבו המערערים בהחלטה מיום 7/3/12 כתנאי מוקדם להמשך הדיון, וניתן להבין מהם שנכון לאותה עת ההוצאות טרם שולמו.

 

7.המערערים לא התייצבו גם למועד ההוכחות הדחוי החמישי שנקבע כאמור בעניינם ובפתח הדיון (מיום 29/5/12) שב בא כוחם, עו"ד שחם, והסביר, כי המערער "לא יכול להתייצב לישיבת ההוכחות משום שלא בוטל צו עיכוב היציאה כנגדו". מהמשך דבריו של עו"ד שחם אפשר להבין, כי הדיון בבקשת המערער לבטל את צו עיכוב היציאה מן הארץ התעכב משום שהמערער נמנע להגיע לישראל על מנת להיחקר על תצהירו שתמך בבקשה. ב"כ המשיבה התנגד לדחייה ובקש לקיים דיון תוך שהציע שעו"ד שחם יחקור את המצהיר מטעם המשיבה, אלא שעו"ד שחם בקש לשחררו מייצוגם של המערערים ובקשתו נעתרה. בשלב זה הזהיר בית משפט קמא את המצהיר מטעם המשיבה וזה חזר תחת אזהרה על האמור בתצהיר עדותו הראשית, אישר כי כל האמור בו אמת, ואף פרט באופן חופשי את עיקרי גרסתה של המשיבה. בהמשך לכל אלו הוציא מלפניו בית משפט קמא פסק דין, בו חייב את המערערים בתשלום סכום התביעה בניכוי הסכומים שכבר נגבו בתיק ההוצאה לפועל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ