אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 25312-03-15 סרילאן נ' עצמון ואח'

ע"א 25312-03-15 סרילאן נ' עצמון ואח'

תאריך פרסום : 25/04/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי
25312-03-15
16/02/2016
בפני השופטת:
1. נד"ב
2. פלאוט
3. קינר


- נגד -
המערער:
איתמר אונסל סרילאן
המשיבים(והמערערים שכנגד)::
1. אברהם עצמון
2. דליה עצמון

פסק דין

לפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית משפט השלום בפתח תקווה (כב' השופטת ניצה מימון שעשוע) מיום 11.1.15 בת"א 13198-05-12.

רקע

1.לפני בית משפט השלום עמדו תביעה ותביעה שכנגד שעניינן עיסקה שנעשתה בין הצדדים ביום 21.12.05. באותו מועד חתמו הצדדים על זכרון דברים (להלן: "ההסכם"). המערער והמשיב שכנגד (להלן: "סרילאן") הוצג בהסכם כמי שמייצג חברה צפון קפריסאית שבשליטתו (להלן: "חברת איילין את שרה") אשר רכשה מגרש בצפון קפריסין (להלן: "המגרש"). על פי ההסכם, נוכח העובדה שהמשיבים והמערערים שכנגד (להלן: "עצמון") הביעו רצון להיות שותפים לרכישה ובנייה על החלקה, הוסכם כי ישלמו עבור המגרש סכום של 60,000 ליש"ט (כ-105,000$ בערכם דאז) ובהמשך ישקיעו מחצית מההוצאות הנוספות שיידרשו לבניה על המגרש. כן סוכם שהצד שיפר את ההסכם ישלם למשנהו 10,000$, וכי הסכם "רחב ומסודר יותר" ייחתם בהמשך.

2.לא הייתה מחלוקת בין הצדדים כי עצמון שילמו סכום של 60,000$ מתוך הסכום שהיה עליהם לשלם, והמחלוקת ביניהם התייחסה לסכום נוסף של 50,000$. עצמון טענו כי שילמו סכום נוסף זה עוד בסוף 2005 (וכי אחריו שילמו את הסכום של 60,000$ שאינו שנוי במחלוקת), והשלימו בכך את מחויבותם לפי ההסכם. סרילאן הכחיש תשלום הסכום הנ"ל על ידי עצמון.

3.ביום 19.2.06 הסכימו הצדדים ומשקיע נוסף בשם זוהר סלמן (להלן: "סלמן") כי סלמן ייכנס כשותף בשליש ממניות חברת איילין את שרה ובשליש מהבעלות במגרש, תמורת סכום של 40,000 ליש"ט, מתוכם שולמו 10,000 דולר. בין סלמן לבין הצדדים בתיק זה מתנהל הליך משפטי נפרד.

4.בשנת 2007 רשם סרילאן את הזכויות במגרש על שם חברת מדף שהייתה ברשותו ובשליטתו (להלן: "חברת יוסולינט"). לעצמון אין זכויות בחברה זו.

5.ב-2.2.10 שלח ב"כ עצמון מכתב לסרילאן ודרש ממנו לתאם בדחיפות מועד לפגישה על מנת לבדוק את מצב העיסקה והדרכים למימושה. על כך נענה ב"כ עצמון על ידי ב"כ סרילאן במכתב מיום 15.2.10 שהתייחס לעיסקה אחרת בין הצדדים בנוגע למגרש בהוד השרון. המכתב שוטח את טענות סרילאן לגבי העסקה האחרת האמורה.

6.בחודש מאי 2012 הגישו עצמון את תביעתם לבית משפט השלום ובה עתרו לחייב את סרילאן להשיב להם את הסכום של 110,000$ ששילמו לטענתם על פי ההסכם בתוספת ריבית והפרשי הצמדה, וכן את הפיצוי המוסכם.

סרילאן הגיש תביעה שכנגד בה עתר לחייב את עצמון לשלם לו את יתרת הסכום שהיה עליהם לשלם לפי ההסכם, וכן את הפיצוי המוסכם.

פסק הדין של בית משפט קמא

7.בית המשפט קבע כי עצמון לא שילמו את יתרת הסכום של כ-50,000$ שהיה עליהם לשלם לפי ההסכם. מסקנה זו התבססה על כך שלמרות שעצמון טענו תחילה כי הסכום של 50,000$ שולם על ידם ב-5 שיקים בנקאיים שקליים בסך 41,319 ש"ח כל אחד, משוכים לפקודת התובע לתאריך 29.12.15, הסתבר במהלך בירור התביעה כי שיקים אלה הוחזרו לעצמון. עוד התברר כי השיקים הופקדו בחשבון הבנק של עצמון לצורך סילוק משכנתא שרבצה על דירתה של גב' עצמון. בית המשפט לא קיבל את גרסת עצמון גם מהטעם ששינו את גרסתם וטענו כי הסכום של 50,000$ שולם על ידם לסרילאן במזומן. גם לגבי מקורו של סכום המזומן נמסרו גרסאות סותרות על ידי עצמון. בית המשפט דחה את גרסת עצמון כי הכספים לסרילאן שולמו מתוך תמורת מכירת דירתה של גב' עצמון, מכיוון שבמועד חתימת ההסכם בין הצדדים וסמוך לאחריו לא הייתה תמורה זמינה לעצמון מתוך כספי תמורת מכר דירת גב' עצמון. גרסאות נוספות (שניה ושלישית) של עצמון היו: א. מקור כספי המזומן היו בכספים שנצברו בידיו במהלך השנים; ב. קוני דירת גב' עצמון הוסיפו ושילמו 50,000$ במזומן מעבר לתמורה החוזית המוסכמת בהסכם המכר עבור השבחות ושיפוצים בנכס.

בית המשפט דחה גרסה אחרונה זו, ממספר טעמים - שלא הוצג הסכם בכתב בעניין זה, שסביר היה שייחתם נוכח גובה הסכום, שהרוכשים לא הוזמנו למתן עדות, וגם שגב' עצמון נמנעה מלעמוד לחקירה בעניין זה.

בית המשפט ציין עוד כי הכנסת סלמן כשותף שלישי לעסקה מהווה אף היא נימוק לאי קבלת גרסת עצמון. בית המשפט קיבל את טענת סרילאן כי סלמן הוכנס לעיסקה ביוזמת עצמון, לאחר שעצמון התקשו לגייס מימון נוסף להשלמת חלקם בעיסקה מעבר לסכום של 60,000$. כן קבע כי הכנסת סלמן הביאה לכך שעל עצמון היה לשלם באותה תקופה סכום כולל של 40,000 ליש"ט במקום 60,000 ליש"ט, ולכן אין הגיון בטענתם שהשלימו אז את מלוא הסכום ל-60,000 ליש"ט.

בית המשפט סיכם נושא זה בקובעו כי "גרסת התובע בדבר תשלום של 50,000$ במזומן הינה גרסה כבושה, נעדרת כל תימוכין, רצופה סתירות מהותיות, נעדרת הגיון לאור ההתפתחות בעיסקה בעת הכנסת השותף השלישי, והיא לא היתה מהימנה עלי".

בהמשך ציין בית המשפט כי סרילאן לא נתן אמנם הסבר מניח את הדעת לאי מתן מענה ענייני למכתב עצמון מיום 2.2.10, אך בנסיבות של אי מהימנות ואי סבירות גרסת עצמון לגבי תשלום 50,000$ נוספים, אין הוא רואה בכך משום "הודאה בשתיקה" באמיתות תוכן המכתב.

8.בהמשך פסק הדין קבע בית המשפט כי שני הצדדים זנחו את השותפות על פי ההסכם, וכי סרילאן החליט להמשיך בה בעצמו (פסק הדין עמ' 4 ש' 31-32) לרשום את הקרקע על שמו באמצעות חברת יוסילנט שבשליטתו. עצמון ישבו בחיבוק ידים והגישו את תביעתם רק על סף ההתיישנות, וסרילאן לא ביקש לממש את השותפות, אלא השאיר את השקעת עצמון בכיסו מבלי שרשם על שמם את הקרקע, או זכויות בחברה הרוכשת, לא הגיש במועד סביר תביעה לאכוף על עצמון את השלמת ההשקעה הראשונית, והגיש תביעה שכנגד רק לאחר שהוגשה תביעת עצמון.

לפיכך, קבע בית המשפט כי סרילאן מחזיק שלא כדין בהשקעת עצמון בסכום של 60,000$, וחייב אותו להשיב להם סכום זה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.1.06 ועד התשלום בפועל. כן חייב בית המשפט את סרילאן לשלם לעצמון שכ"ט עו"ד בסך 20,000 ש"ח ואת אגרת המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ