אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 25270-05-14 ואח' הפניקס הישראלי נ' קייס

ע"א 25270-05-14 ואח' הפניקס הישראלי נ' קייס

תאריך פרסום : 12/08/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
9084-05-14,25270-05-14
28/10/2014
בפני השופט:
1. יצחק כהן
2. ד"ר מנחם רניאל
3. תמר שרון נתנאל


- נגד -
המערערת:
הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
עו"ד אבנר קלוזנר
המשיב:
מהראן קייס
עו"ד מאג'ד גנאים
פסק דין

 

 

השופט ד"ר מנחם רניאל:

 

1.אלו שני ערעורים על פסק דינו של בית משפט השלום בעכו (כב' השופטת שושנה פיינסוד- כהן) מיום 23.3.14, לפיו פסק לנפגע, הוא המשיב בע"א 9084-05-14 והמערער בע"א 27570-05-14, 134,244 ₪ בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד. כלומר, הן הנפגע והן חברת הביטוח, היא המערערת בע"א 9084-05-14 והמשיבה בע"א 27570-05-14, ערערו על פסק הדין.

 

 

2.הנפגע, יליד 28.7.87, נפגע בתאונה ביום 14.8.05, בשעה שהיה כבן 18. הנפגע נהג ברכב שהתנגש חזיתית ברכב אחר, וכתוצאה נחבט ראשו בשמשה הקדמית של הרכב, והוא נפגע גם בחלקי גוף אחרים. הנפגע הועבר לטיפול בבית חולים הגליל המערבי בנהריה, ולאחר בדיקות וטיפול ראשוני, שוחרר לביתו עם הנחיות לטיפול. כעבור יומיים, פנה שנית לבית החולים ושוב שוחרר לביתו עם הנחיות, לאחר בדיקות וטיפול רפואי. ביום 27.8.05 פנה בשלישית לבית החולים בנהריה, עבר בדיקות ושוחרר לביתו, עם הנחיות לטיפול. ביום 8.9.05, פנה נפגע לחדר מיון של בית החולים רמב"ם בחיפה ואובחן כסובל מפקקת ורידים. הוא אושפז ל- 6 ימים ושוחרר לביתו עם הנחיות לטיפול. ביום 4.10.05, אושפז הנפגע שוב עד 10.10.05 וכך גם מיום 23.11.05 עד 29.11.05. לאחר שלקה בתסחיפים ריאתיים, אושפז ביום 11.6.06 בבית חולים רמב"ם עד יום 22.6.06. הנפגע שב ופנה לבית החולים בימים 18.8.07, 20.9.06 ו- 21.10.07, ובכל פעם, לאחר בדיקה וטיפול שוחרר לביתו. לאחר מכן המשיך הנפגע מפעם לפעם לפנות לבתי חולים בתלונות שונות.

 

 

3.בית המשפט מינה מומחה רפואי, ד"ר דניאל ויילר, שקבע לנפגע 10% נכות צמיתה עקב התאונה, ולמעשה עקב חוסר ניידות בעת שסבל מכאבים ומיחושים לאחר התאונה. המומחה קבע בין היתר: "היום אין כל מגבלה תיפקודית של התובע בגין פגימתו בעקבות התאונה, כל עוד הוא נתון תחת טיפול יעיל, באופן פיסיולוגי לא נותרה לו כל מגבלה תיפקודית. כל עוד התובע נוטל תרופותיו איננו מוגבל לא בישיבה ולא בהעדר ניידות לאורך זמן". הטיפול הוא התרופה קומדין שנרשמה לנפגע, כדור אחד ביום.

 

 

4. בין הצדדים נפלה מחלוקת בשאלת הנכות התיפקודית של הנפגע. הנפגע טוען, שנכותו התיפקודית עולה על הנכות שהוא קורא לה "קלינית", שכן עד היום לא שב הנפגע לאיתנו, והוא סובל מכאבים ומגבלות באיזורי הפגיעה השונים. הוא סובל מנפיחות ברגל, צליעה, כאבים ומוגבלות ברגל, קשיי נשימה ואי סבילות לעמידה ממושכת. לטענת הנפגע, הראיות שהוצגו בפני בית המשפט קמא מצביעות על כך שנכותו התיפקודית עולה על נכותו הרפואית, וכי בהתחשב בגילו הצעיר, נכות של 10% היא מגבלה תיפקודית משמעותית המצדיקה חישוב נכות תיפקודית גבוהה הרבה יותר, בשל סבל וכאבים שאין להם ביטוי בנכות הרפואית. הנפגע, כך נטען, אינו מוכשר לעסוק בעבודה שאינה פיזית, ואינו יכול לעסוק בעבודה פיזית. על כן, טוען הנפגע שיש לקבוע את נכותו התיפקודית על 20%.

 

 

5.חברת הביטוח טוענת שלאור קביעתו של המומחה הרפואי, ולאור קביעתו של בית המשפט שאין לנפגע הגבלה תיפקודית מעבר לנטילת תרופות והתוצאות במקרה שלא יטול אותן באופן סדיר, שגה בית המשפט בקובעו שיש לפסוק לנפגע הפסדי שכר באופן גלובלי. במחלוקת זו, דעתי קרובה לדעת חברת הביטוח, שהנכות התיפקודית של הנפגע קטנה מהנכות הרפואית הצמיתה שנקבעה לו, על פי ממצאי המומחה הרפואי שמינה בית המשפט. טענות הנפגע בדבר כאבים ומגבלות אינן נתמכות בבדיקה הרפואית שבדק המומחה הרפואי, ומכל מקום, ככל שהן קיימות אינן קשורות לתאונה. עם זאת, איני מקבל את הטענה שאין לנפגע כל נכות תיפקודית, במקרה שיטול את תרופותיו. הנפגע הוא בחור צעיר, וחישוב הפיצויים צריך להתחשב בכך שלפני הנפגע עוד עשרות שנים של תיפקוד, שבהן עשוי מצבו הרפואי הכללי להיות גרוע יותר, ולהחמיר עקב הנכות הרפואית שהיום, כאשר הוא צעיר אין לה משמעות תיפקודית רבה. חישוב הפיצויים נעשה על פי הערכות מקורבות לשנים רבות, ולכן הדרך שנקט בה בית המשפט קמא, של קביעת פיצוי גלובלי בשל הפסד השתכרות, היא הדרך הנכונה במקרה זה.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ