אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 25071-04-16 ש' ואח' נ' מזרחי ואח'

ע"א 25071-04-16 ש' ואח' נ' מזרחי ואח'

תאריך פרסום : 10/05/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
25071-04-16
03/05/2016
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
המבקשים:
1. י' ש'
2. דוראל זנדר

המשיבים:
1. שאול מזרחי 2. שמחה אריאלה מזרחי
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופטת הבכירה דורית קוברסקי) מיום 20.3.2016 (ת"א 51743-05-12). עסקינן בתביעות כספיות הדדיות בין הצדדים, שותפים בחברה אשר ניהלה מועדון לילה. התביעה הוגשה על רקע מה שתואר כעזיבת המבקשים את השותפות באופן חד צדדי. התביעה התקבלה באופן חלקי והתביעה שכנגד נדחתה. נפסק כי על המבקשים לשלם למשיבים סך של 104,218 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה וכן שכר טרחת עו"ד בסך של 15,000 ש"ח.

  2. לטענת המבקשים, בפסק הדין קמא נפלו טעויות מהותיות. בין השאר, בית המשפט חייב אותם לשאת בתשלום מחצית חובות החברה לבנק ולמע"מ אולם שגה בכך שלא לקח בחשבון את הסכומים שהיו בקופת החברה אותה עת, אשר היה די בהם כדי לכסות את החובות במלואם. כמו כן חלה טעות בקביעת המועד הקובע לצורך עריכת ההתחשבנות הכוללת. בנוסף, נשללו מהמבקשים שלא כדין הגנות המוקנות להם בהתאם לחוק מע"מ. בנוסף, בית המשפט קמא כלל לא דן בטענת הקיזוז של המבקשים.

    המבקשים טוענים כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם. לטענתם, המבקשת 1 חולת סרטן וסובלת מנכות בשיעור של 100%. הכספים שברשותה מופנים לטיפול רפואי. כמו כן, המשיבים השתהו בהגשת התביעה כשלוש שנים ועל כן לא ייגרם להם נזק כתוצאה מעיכוב ביצועו של פסק הדין. זאת ועוד, העסק הנוכחי של המשיבים עומד בפני סכנת סגירה וקרוב לוודאי שהמשיבים לא יוכלו להשיב את הכספים שישולמו להם.

  3. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, המבקשים לא עמדו בנטל להוכיח את מצבם הכלכלי הנטען של המשיבים. המשיבים דוחים את הטענה כי העסק בבעלותם פועל ללא רישיון וצירפו כנספח לתגובתם את רישיון העסק.

    המשיבים מוסיפים וטוענים כי סיכויי הערעור הם קלושים. פסק הדין מבוסס על קביעות וממצאים עובדתיים ולאור התרשמות בית המשפט קמא ממהימנותם של העדים. לטענתם, המבקשים בלבד העידו לתמיכה בטענותיהם וממילא מדובר בעדות יחידה של בעל דין, בעוד שעדות המשיבים נתמכה בעדים נוספים בלתי תלויים. בית המשפט קמא דחה את טענת הקיזוז מאחר שהועלתה באופן סתמי וללא תימוכין.

  4. לאחר שעיינתי בפסק הדין ובטענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות מן הטעמים שיפורטו להלן.

  5. ככלל, אין בהגשת ערעור כדי לעכב את ביצוע פסק הדין. על מבקש עיכוב הביצוע מוטל להוכיח כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטים לטובתו. שני התנאים הם מצטברים ויחסי הגומלין ביניהם הוגדרו בפסיקה כ"מקבילית הכוחות": ככל שסיכויי הערעור של המבקש נמוכים, כך יגבר משקלה של הדרישה בדבר מאזן הנוחות, ולהיפך. עוד נפסק כי מאזן הנוחות הוא אבן הבוחן המרכזית על פיה ייקבע גורל הבקשה (ע"א 1334/16 הדרי אשקלון אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' ש.ש. אשקלון יזמות ופיתוח בע"מ (פורסם בנבו, 14.3.2016)).

  6. כאשר מתבקש עיכוב ביצוע של פסק דין המטיל חיוב כספי, מוטל על המבקש נטל מוגבר לשכנע כי סיכויי הערעור טובים וכי קיים חשש שביצוע פסק הדין יגרום לו נזק בלתי הפיך. זאת, משום שהנחת המוצא היא שאם הערעור יתקבל, ניתן יהיה להשיב למבקש את הכספים בסופו של יום. טענות בדבר מצב כלכלי קשה של הצד שכנגד, עשויות להוות שיקול בבחינת הבקשה, ככל שהציג המבקש תשתית ראייתית ועובדתית איתנה בדבר הקושי שעשוי להיווצר לו בבואו להיפרע מן המשיב (רע"א 2812/16 פלונית נ' פלוני (פורסם בנבו, 6.4.2016)).

  7. בעניננו, המבקשים לא הראו כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם. עסקינן בפסק דין כספי, שהשית על המבקשים תשלום שאיננו גבוה יתר על המידה. המבקשים כשלו בהוכחת מצבם הכלכלי הקשה כביכול של המשיבים. לא הוצגה כל טענה בדבר מצבת רכושם של המשיבים, וממילא גם לא הובאה כל ראיה על כך. הטענות בענין העדר רשיון העסק הן טענות בעלמא, שאין בכוחן להעיד דבר וחצי דבר על מצבם הכלכלי של המשיבים, מה גם שהמשיבים טוענים כי ברשותם רשיון עסק.

  8. נוכח העובדה כי התנאים לעיכוב ביצוע של פסק דין הם מצטברים, ולא הוכח בפניי כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים, ובהינתן הכלל לפיו מאזן הנוחות הוא אבן הבוחן המרכזית בבקשות מסוג זה, מתייתר הצורך לבחון את סיכויי הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ