אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 24961-07-15 ואן קול נ' מדינת ישראל

ע"א 24961-07-15 ואן קול נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 15/05/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
24961-07-15
10/05/2016
בפני הרשמת:
שלומית יעקובוביץ

- נגד -
המבקש:
מייק ואן קול
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

1.מונחת לפני בקשה שניה במספר להארכת המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב – יפו (כב' השופט ר. חיימוביץ) מיום 26.05.2015 (ת"א 18956-05-10), לפיו נדחתה תביעת נזיקין שהגיש המבקש כנגד המשיבה בהתייחס לעיכובו ואיזוקו על ידי מאבטחי משמר בית המשפט ביום 14.09.2003, עת הגיע אל היכל בית המשפט בתל אביב כשבכליו אולר.

כמו כן חויב המבקש בתשלום הוצאות בסך של 15,000 ₪ (להלן: "פסק הדין").

הבקשה שלפני הוגשה ביום 07.04.2016.

2.בקשה ראשונה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק הדין נעתרה על ידי ביום 24.08.2015, תוך שקבעתי כי "הערעור יוגש בתוך 30 יום מקבלת בקשתו של המבקש לייצוג משפטי או דחייתה ולא יאוחר מיום 15.11.2015 (המוקדם מבין השניים)" (ראה החלטה מיום 24.08.2015).

3.המבקש נימק בקשתו הנוכחית בטענה כי רק ביום 31.03.2016 התקבלה בידו החלטת הסיוע המשפטי, הדוחה בקשתו לייצוג בערעור מושא הבקשה .

4.המשיבה מתנגדת לבקשה מהטעם כי המבקש לא הגיש את הערעור במועד שנקבע בהחלטה מיום 24.08.2015 וכי גם אם נכונה טענתו כי החלטת הסיוע המשפטי הומצאה לידו אך ביום 31.03.2016, היה עליו להגיש את הערעור ו/או כל בקשה אחרת עד ליום 15.11.2015, מה גם שבבקשה דנן אין כל הסבר למחדליו מקיום החלטת בית המשפט והיא אינה נתמכת בתצהיר לאימות המסד העובדתי המונח בבסיסה (סעיף 10 ואילך לתגובת המשיבה).

5.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים, להוראות הדין ולפסיקה הנוהגת, באתי לכלל דעה כי דין הבקשה להדחות.

6.הבקשה הנוכחית להארכת מועד הוגשה בחלוף כארבעה חודשים מהמועד האחרון שנקבע בהחלטה מיום 24.08.2015 להגשת הערעור.

מועד זה – 15.11.2015 – נקבע ללא כל קשר ו/או תלות בהחלטת לשכת הסיוע המשפטי ועל כן אין בטענת המבקש לפיה ההחלטה הדוחה פנייתו לייצוג נתקבלה ביום 31.03.2016 כדי לשמש טעם להארכת המועד.

לא נטען על ידי המבקש וממילא לא הוכח כי היתה מניעה מלפניו לשוב ולעתור בבקשה להארכת המועד עובר ליום 15.11.2015 מהטעם כי טרם התקבלה החלטת הסיוע המשפטי בפנייתו לייצוג, בקשה, אשר לו הוגשה היתה נבחנית לגופה.

תחת זאת בחר המבקש לשוב ולפנות בבקשה שלפני רק לאחר דחיית בקשתו לייצוג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ