אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 24813-11-15 טובים נ' פרי ואח'

ע"א 24813-11-15 טובים נ' פרי ואח'

תאריך פרסום : 01/03/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי
24813-11-15
21/02/2016
בפני השופטת:
מיכל עמית - אניסמן

- נגד -
המבקש:
אברהם קיקוב
המשיב (המערער):

החלטה

בקשה להגדיל את סכום הערבון שעל המשיב להפקיד במסגרת ערעור אשר הוגש על ידו על פסק דינו של בית המשפט השלום בפתח תקווה (כב' השופט שטרנליכט), בת"א 11656-03-10, מיום 17.9.2015, במסגרתו נדחתה תביעתו של המשיב כנגד המבקש וכנגד נתבעים נוספים.

טענות הצדדים

  1. המבקש טוען בבקשתו כי יש להגדיל את סכום הערבון לסך של 120,000 ₪, לכל הפחות, וזאת נוכח ההוצאות הרבות שנגרמו לו בגין הגנתו בהליך שהתקיים בפני בית המשפט קמא, ונוכח ההוצאות שעוד צפויות להיגרם לו בגין הדיון בערעור דנן, אשר לטענתו הינו ערעור סרק.

  2. המבקש מוסיף וטוען, כי בית המשפט קמא פסק לזכותו הוצאות משפט בסך 30,000 ₪, אשר לא היה בו כדי לכסות את הוצאות המשפט שנגרמו לו בפועל, נוכח העובדה שהתביעה שהתנהלה בפני בית המשפט קמא נמשכה קרוב ל-6 שנים. לטענת המבקש, על אף שבית המשפט קמא קבע בפסק דינו כי לא היה כל בסיס לתביעתו של המשיב בכלל, וכנגד המבקש בפרט, ועל אף שהמשיב עצמו העיד כי לא היה לו קשר עסקי כלשהו עם המבקש, החליט המשיב להגיש ערעור על פסק הדין, והכליל בו גם את המבקש, כאשר ברור כי אין כל בסיס עובדתי או משפטי לטענות המשיב כנגדו. על כן, סביר כי הערעור כנגד המבקש יידחה.

  3. עוד טוען המבקש, כי נוכח סיכויי הערעור הקלושים, ונוכח העובדה שהערעור הוגש כנגד 22 משיבים, המיוצגים על ידי 7 משרדי עורכי דין שונים, וכן נוכח העובדה כי מדובר בערעור מסורבל וארוך הכולל מאות נספחים אותם מבקש המשיב להגיש, יש מקום להגדיל את סכום הערבון.

  4. מנגד, טוען המשיב, כי עמד בכל החיובים הכספיים אשר הטיל עליו בית המשפט קמא, ובכללם גם החיוב בהוצאות משפט כנגד המבקש, ומשכך, אין חשש כי אילו יידחה הערעור, לא יעמוד בהוצאות שייפסקו כנגדו. עוד טוען המשיב, כי העובדה שהמבקש סבור שסכום ההוצאות שנפסק על ידי בית המשפט קמא אינו מכסה את ההוצאות שנגרמו לו בפועל, אינה מהווה עילה להגדלת הערבון הנדרש בערעור דנן.

  5. לטענתו של המבקש בדבר סיכויי הערעור, טוען המשיב כי בית המשפט קמא שגה בפסק דינו, שכן התעלם מכל הראיות שעמדו בפניו ממרבית עילות התביעה, ולכן אין להסתמך על קביעת בית המשפט קמא לפיה לא היה בסיס לתביעתו של המשיב כנגד המבקש.

  6. בתשובתו לתגובת המשיב טוען המבקש, כי בהליך אשר התנהל בפני בית המשפט קמא חויב המשיב להפקיד סך של 65,000 ₪ להבטחת הוצאות הנתבעים באותו הליך, דבר שהינו חריג ומלמד אודות סיכויי התביעה, וקל וחומר סיכויי הערעור, שעה שהתביעה נדחתה כבר בפן העובדתי.

    המסגרת הנורמטיבית

  7. תקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות"), מורה כי על בעל דין, המבקש כי בית המשפט ידון בערעורו, להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הצד שכנגד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ