אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 24581-10-14 שדה נ' זלנסקיה

ע"א 24581-10-14 שדה נ' זלנסקיה

תאריך פרסום : 01/12/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
24581-10-14
26/11/2015
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
המבקש:
שמואל שדה
המשיבה:
יאנה זלנסקיה
החלטה
 

 

1.זו בקשה לבטל את החלטתי מיום 18.10.15, שבה קבלתי את בקשתו של המבקש לחזור בו מהערעור, ובלבד שסכום ההוצאות יהיה סכום הוצאות מופחתות שהציע בית המשפט בסך 2,340 ₪. הבקשה נומקה בכך שבית המשפט קבע כביכול שלא נמצאו בתיק בית המשפט האסמכתאות שתמכו בערעור, ולאור קביעת בית המשפט כביכול שלא יאפשר להגיש את האסמכתאות על אף שהוגשו, סבר המבקש שהערעור ללא האסמכתאות חסר סיכוי, ומסיבה זו בלבד הסכים לחזור בו מהערעור. כמו כן טען לעניין הגשת עיקרי טיעון. כאמור, פסק הדין בערעור שלפיו נדחה הערעור והמערער חויב לשלם למשיבה הוצאות הערעור בסך 2,340 ₪ ניתן ביום 18.10.15, על פי בקשת המבקש מאותו יום בשעה 13:06, שהוגשה כ-3 שעות לאחר תום הדיון בערעור ביום 18.10.15.

 

2.בקשה זו הוגשה ביום 22.10.15 שעה 08:18. בשעה 08:30 החלטתי כי הדיון בערעור התקיים והסתיים במעמד המערער. לאחר מכן ביקש המערער למחוק את הערעור ונעניתי לבקשתו (הבקשה היתה לחזור מהערעור ולמעשה דחיתי את ערעורו). קבעתי שאם הוא רוצה עכשיו לבטל את מחיקת הערעור שנעשתה לפי בקשתו, אעביר את הבקשה לתגובת הצד שכנגד, אבל גם אם תבוטל המחיקה, יחזור הערעור לשלב שבו היה טרם המחיקה, דהיינו השלב שבין הדיון בערעור למתן פסק הדין. קבעתי, שמאחר שאיני בטוח שזה מה שרוצה המערער, יודיע המערער עד 26.10.15 אם הוא מבקש לבטל את מחיקת הערעור, ובמקרה זה תועבר הבקשה לתגובת הצד שכנגד. חשיבות הזמנים תובהר בהמשך.

 

3.ביום 22.10.15 שעה 12:34 הגיש המערער הודעה לבית המשפט שבה חזר על נימוקי הבקשה שהגיש קודם לכן. ביום 25.10.15 שעה 08:39 הגיש המערער בקשה להבהרת החלטה שבה ביקש להבהיר "באם תבוטל ההחלטה המורה על מחיקת הערעור, והערעור יוחזר לדיון האם בית המשפט יתיר למערער להסתמך בדיון על המסמכים שצורפו והוגשו לתיק ביום 19.10.14 ונסרקו ביום 23.10.14 (66 מסמכים) שנמנע מהמערער להסתמך עליהם במהלך הדיון בערעור ביום 18.10.15". באותו יום החלטתי כי "אם תבוטל מחיקת הערעור, הערעור יחזור לשלב שלאחר שמיעת הטיעונים ולפני מתן פסק דין". באותו יום הגיש המערער בקשה חוזרת להבהרת החלטה בה התבקש בית המשפט להבהיר לו בשפה מובנת, אם תבוטל ההחלטה מיום 18.10.15 האם בית המשפט יתיר לו להסתמך על האסמכתאות שהוגשו (66 במספר) ביחד עם הודעת הערעור 19.10.14. ביום 26.10.15 החלטתי כי הכל ברור ואיני מבהיר עוד דבר. קבעתי שהחל מיום 28.10.15 תינתן החלטה בבקשה.

 

4.ביום 1.11.15 החלטתי שבקשת המערער מצריכה תשובת המשיבה, אשר תוגש עד יום 10.11.15. אציין, כי בקשות במסגרת ערעורים אינן נדונות על פי תקנה 241, אלא על פי תקנה 465 שלפיה אם החליט בית המשפט, לאחר שעיין בבקשה שאין היא מצריכה תשובה, ידחנה מיד. אם החליט בית המשפט שהבקשה מצריכה תשובה, רשאי הוא להורות על תשובה בכתב. לפי תקנה זו ניתנה ההחלטה.

 

5.ביום 4.11.15 הגיש המערער בקשה שלפיה נטען שב"כ המשיבה לא המציא לו את הבקשות שהגיש לבית המשפט, ועל כן הוא מבקש לחייב את ב"כ המשיבה להמציא לו את תשובתו לבקשה במקביל להגשתה לבית המשפט, והוא מבקש זכות תגובה לתשובת ב"כ המשיבה. ביום 4.11.15 שעה 08:20 החלטתי שעל המשיבה להמציא למבקש את כתב תשובתה. עוד קבעתי שבקשה בערעור נדונה לפי תקנה 465 ולא ככל בקשה בכתב, ואין למבקש זכות תגובה לתשובת המשיבה.

 

6.ביום 4.11.15 הגיש המבקש בקשה לעיון חוזר שלפיה טען שלא קיבל את ההחלטה מיום 4.11.15, וגם לא ניתן בשעה 08:35 לראות אותה באתר נט-המשפט הפתוח לציבור, ועל כן הוא עותר לקבל עותק מההחלטה. למרות טענתו שלא קיבל את ההחלטה, ביקש לעיין שוב בהחלטה והתייחס במפורש לתוכנה. אציין, כי ההחלטה נשלחה על ידי המזכירות למערער באותו יום בשעה 09:33. בבקשתו לעיון חוזר טען המבקש כי תקנה 465 אינה מקנה זכות למבקש להגיש תגובה לתשובת המשיבה, אך אינה אוסרת על המבקש להגיש בקשה עוד בטרם הומצאה לו תשובת המשיבה. הוא שב וחזר על טענותיו בבקשה וטען שלא אחת, בתשובה לבקשה מועלות טענות שלא ניתנה הזדמנות להגיב עליהן. על כן ביקש לשקול מחדש את בקשתו ולתת לו זכות תגובה, עוד לפני שראה את תשובת המשיבה, ועוד לפני שהגיע למסקנה שיש בה טענות המחייבות תגובה.

 

7.עיינתי בבקשה של המבקש לעיון חוזר והחלטתי שלא להחליט בה. זאת משום שסברתי שמן הראוי לדחות את מתן ההחלטה בדבר תגובת המבקש לתשובה של המשיבה עד לאחר הגשתה. לא ראיתי מקום לתת למבקש זכות תגובה עוד לפני שמוגשת תשובת המשיבה. למרות זאת, ביום 8.11.15 הגיש המבקש בקשה למתן החלטה בבקשה לעיון חוזר, וחזר על טענותיו. מאותם טעמים, החלטתי שלא לתת החלטה בבקשה למתן החלטה בבקשה לעיון חוזר.

 

8.ביום 11.11.15 הגישה המשיבה תגובה ובקשה. בין היתר טענה, שהחלטת בית המשפט על מתן תגובה הגיעה לידיה רק ביום 8.11.15, וזאת בין היתר משום שהבקשה וכל כתבי בי-דין שהגיש המבקש בתיק זה לא הומצאו על ידו מעולם למשיבה, ומדובר בלפחות 19 בקשות. על כן ביקשה המשיבה להורות למבקש להמציא לה עותק מכל כתבי בי-דין שהגיש, וליתן לה ארכה להגשת תגובה לבקשה הרלוונטית לאחר המצאתה לידיה. בנוסף על כך טענה שהמערער גורר את המשיבה ואת בית המשפט שוב ושוב בתעלולים ותמרונים ריקים ובלתי רלוונטיים, וכי סיכויי הערעור קלושים, ועל פי סופיות הדיון.

 

9.ביום 11.11.15 שעה 08:17 החלטתי שלמרות שבדיון בבקשה בערעור לפי תקנה 465 אין זכות תגובה לתשובת המשיבה, הרי לאור טענות המשיבה, לרבות הטענה שהמבקש כלל לא המציא לה את הבקשה, ניתנת למבקש זכות תשובה עד יום 18.11.15. באותו יום בשעה 09:15, הגיש המבקש בקשה והודעה לפיה נודע לו שהמשיבה הגישה תגובה לבקשה ביום 11.10.15, באיחור של יום אחד, אך הוא לא טרח להמציאה למבקש חרף החלטת בית המשפט מיום 4.11.15. לטענתו, ב"כ המשיבה מחובר לנט-המשפט בעוד שהמבקש אינו מחובר לנט-המשפט מאחר שאינו עורך דין. אציין, כי כאמור בתשובת המשיבה, עו"ד יזהר גביש המייצג את המשיבה אינו בעל כרטיס חכם ואינו רשאי לצפות במסמכים בתוכנת נט-המשפט. המבקש ביקש שמירוץ הימים שניתן למבקש, שהוא 7 ימים לטענתו, יחל מיום המצאת התגובה למבקש ולא מיום 11.11.15. אציין, כי לא קבעתי מירוץ ימים, אלא קבעתי מועד להגשת תגובה לתשובה עד ליום 18.11.15, וזאת בהתחשב באפשרות שהתשובה תומצא למבקש יום יומיים לאחר מכן, ובמהירות התגובה של המבקש כפי שעלתה מבקשותיו השונות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ