אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 24382-04-13 פרקש נ' א.ב.י.ר. הפקת ספרים בע"מ ואח'

ע"א 24382-04-13 פרקש נ' א.ב.י.ר. הפקת ספרים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי
24382-04-13
16/01/2015
בפני השופטים:
1. אילן ש' שילה
2. מיכל נד"ב
3. ורדה פלאוט


- נגד -
המערערת:
שושנה פרקש
עו"ד יצחק אגר
עו"ד חנה בר יוסף
המשיבה:
1. א.ב.י.ר. הפקת ספרים בע"מ
2. נווה תעשיות מוצרי נייר בע"מ
3. כריכיית האחים פרקש בע"מ
4. מאיר פרקש
5. משה פרקש

עו"ד אהרן בלק
פסק דין
 

 

 

ערעור על פסק דינו המשלים של בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופט ר' ארניה)  מיום 10.2.13 (ת"א 5906/06) שבו השלים ותיקן בית המשפט את פסק דינו מיום 27.7.11 ("פסק הדין העיקרי") וחייב את המערערת לשלם למשיבה, נוסף על הסכום שחייבה בפסק הדין העיקרי, סכום של 90,000 ₪, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מתאריכים שונים בשנת 2006 וכן בשכר טרחת עו"ד בסכום של 50,000 ₪ במקום הסכום של 25,000 ₪ שבו חייבה בפסק הדין העיקרי.

 

עניינה של המחלוקת, שנדונה בבית משפט קמא, בשיעור חובם למשיבה של חברות אחדות ובעלי השליטה בהן (המשיבים הפורמליים), שהמערערת ערבה לו בהיותה בת משפחתם.

 

בפסק הדין העיקרי דן בית המשפט בתביעה לסכום של 1,028,346 ₪ שהגישה המשיבה נגד המשיבים הפורמליים (שתי חברות ושני בעלי השליטה בהן) ונגד המערערת כערבה.

 

בכתב תביעה בסדר דין מקוצר שהגישה, טענה המשיבה כי התקיימו יחסים עסקיים בינה לבין החברות, שבמסגרתם הקדימה לאחת מהן תשלומים על חשבון עבודות שזו לא ביצעה בסכום של 743,121 ש"ח, ואף הלוותה לה סכום של 200,000 ₪ שאותו נטלה לצורך זה מבנק הפועלים.  החברה הנתבעת השנייה התחייבה לפרוע את ההלוואה ישירות לבנק הפועלים, אך חלק מההמחאות שמסרה לפירעון לא כובדו, באופן שהותיר יתרה לפירעון בסכום של 119,072 ש"ח.  הנתבעים היחידים ערבו לחובות החברות (האחד למלוא החובות והשני לחוב ההלוואה), והמערערת דנן ערבה לתשלום כל החובות הללו. הצדדים הסכימו כי לצורך קביעת שיעור החוב ישמשו ספרי החשבונות של המערערת, יחד עם אישורו של רואה חשבון מ' רגב,  כראיה לכאורה.

נציין כאן כי פרט לתביעה זו תלויים ועומדים בין הצדדים הליכים נוספים בבתי משפט אחדים ובלשכות ההוצאה לפועל, לרבות תביעה שהגישה המשיבה נגד חברה נוספת "כריכיית חזון שמיים בע"מ" ("חזון שמיים") שהייתה בשליטת הנתבעים.

 

בדיון, שהתקיים ביום 12.4.07, בבקשת רשות להתגונן שהגישו הנתבעים, לרבות המערערת, הוסכם בהמלצת בית המשפט על מינוי רואה חשבון מומחה לקבלת חוות דעת בשאלת יתרת חובם של הנתבעים לרבות בגין חובותיה של חזון שמיים. במסגרת ההסכמה ("ההסדר הדיוני") אישרו הנתבעים היחידים, לרבות המערערת, שהם ערבים לכל חובות החברות הנתבעות לרבות חובותיה של חזון שמיים. בית המשפט מינה את רואה חשבון נדב הכהן ("המומחה").

 

לא נפרט כאן את כל ההליכים שהתקיימו בענייננו. די אם נאמר שהמומחה הגיע למסקנה שהחוב עומד על 255,596 ₪ וכי קיימת טענה לחוב נוסף בסכום של 105,778 ₪ שאין הוא יכול להכריע בה. ביום 8.7.08, לאחר שהנתבעים לא התייצבו, החליט בית המשפט ליתן פסק דין חלקי נגדם, על פי ממצאי חוות הדעת, וליתן להם רשות להתגונן בגין יתרת סכום התביעה. המערערת הגישה בקשה לביטול פסק הדין ואף לביטול ההסדר הדיוני שבו ערבה לכל חובות החברות. בית המשפט ביטל את פסק הדין נגדה, דחה את בקשתה לבטל גם את ערבותה שניתנה בהסדר הדיוני והרשה לה לטעון טענות נגד חוות דעת המומחה. התברר כי המשיבה הגישה למומחה מסמכים שלא הובאו לידיעת המערערת, שעל פיהם בין השאר קבע את ממצאיו, שעל כן הורה בית המשפט כי המערערת תמציא למומחה את טענותיה כלפי אותם מסמכים והמומחה ימסור חוות דעת משלימה. המומחה הגיש חוות דעת משלימה, ולאחר מכן חוות דעת שנייה ביום 23.3.11, שבה קבע כי יתרת החוב, לחובת המערערת, עומדת על 103,596 ₪.

 

ביום 20.7.11 חקרו ב"כ המערערת והמשיבה את המומחה, ומשלא נשמעו עדים נוספים סיכמו  באי כוח בעלי הדין את טענותיהם.

 

ביום 27.7.11 נתן בית המשפט את פסק דינו העיקרי שבו חייב את המערערת לשלם למשיבה סכום של 103,596 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום 1.1.06. בית המשפט ציין כי פסק הדין עוסק במלוא החיובים ההדדיים שבין הצדדים למועד חוות הדעת המשלימה שנתן המומחה, ובכך הוא "בולע" את כל הטענות ההדדיות עד למועד זה, אך אינו עוסק בחיובים שטרם נוצרו. בית המשפט חייב את המערערת בשכר טרחת עו"ד בסכום של 25,000 ₪.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ