אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 24045-10-15 חסן סאלח נ' קרן קיימת לישראל

ע"א 24045-10-15 חסן סאלח נ' קרן קיימת לישראל

תאריך פרסום : 24/04/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
24045-10-15
23/03/2016
בפני השופטים:
יעל וילנר

- נגד -
המערער:
סעדיה חסן סאלח
עו"ד ר. רויטגרונד
המשיבה:
קרן קיימת לישראל
עו"ד רפאל בס
פסק דין

1.לפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחדרה (כב' השופטת ק. אניספלד) בת"א 19768-01-13 מיום 30.8.15.

2.בפסק הדין הורה בית משפט קמא על פינוי וסילוק ידו של המערער מהמקרקעין המצויים בחלקה 8 בגוש 12182 (להלן: "החלקה") הרשומים על שם רשות הפיתוח.

בית משפט קמא קיבל את טענת המשיבה כי המערער פלש לחלקה והוא רועה בה את עדרו. עוד קבע בית משפט קמא כי המשיבה לא הוכיחה שהמערער הוא זה אשר הקים בחלקה מבנים (מבנה רפת, גדרות המשמשות מכלאה לבקר ועוד, להלן: "המבנים"), ועל כן נמנע בית משפט קמא מלחייב את המערער לפרק את המבנים. בהתאם לכך ומטבע הדברים, נקבע כי המשיבה רשאית לפרק, לסלק ולפנות את המבנים שעל החלקה.

על פסק דין זה מונח הערעור שלפנינו.

3.המערער טוען כי המשיבה לא הוכיחה כל זכות במקרקעין המקנה לה מעמד להגיש את תביעת הפינוי כנגדו. לעניין זה נטען כי בית משפט קמא טעה בקביעתו כי היות והמערער פולש אין להישמע לטענתו כי למשיבה אין זכות לתבוע את פינויו מהחלקה. עוד טוען המערער כי המשיבה לא הוכיחה כי המערער פלש לחלקה. בנוסף טוען המערער כי בית משפט קמא לא היה מוסמך לקבוע כי המשיבה רשאית לסלק את המבנים מהחלקה בהעדר הוכחה כי המערער הוא זה אשר בנה את המבנים.

4.המשיבה עומדת על דחיית הערעור.

5.דין הערעור להידחות.

אמנם צודק המערער כי לא היה מקום לקביעתו של בית משפט קמא כי משעה שהוכח שהמערער פלש לחלקה, אין להישמע לטענתו בנוגע להעדר זכויותיה של המשיבה בחלקה, שכן היה על בית משפט קמא לקבוע תחילה את זכאותה של המשיבה כמחזיקה במקרקעין, ורק לאחר מכן היה מקום להתייחס לטענה כי המערער פלש לחלקה. ואולם, עיון בפסק הדין מעלה כי בית משפט קמא קבע, אומנם בלא הנמקה, כי למשיבה זיקה לרשות הפיתוח שהיא בעלת הזכויות הקנייניות בחלקה, ומכאן קמה לה הזכות לתבוע את פינויו של המערער.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ