אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 23091-03-16 בן אברהם נ' רז

ע"א 23091-03-16 בן אברהם נ' רז

תאריך פרסום : 19/07/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי
23091-03-16
14/07/2016
בפני השופטת:
חנה קיציס

- נגד -
מבקשים:
גרציה בן אברהם
משיבים:
1. יעקב רז
2. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

1. בפני בקשה לפטור את המבקשת מתשלום אגרה לפי תקנה 14(ז) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: "תקנות האגרות"), וזאת במסגרת ערעור שהגישה המבקשת על פסק הדין שניתן כנגדה בתא"ק 12712-11-15.

2. לטענת המבקשת, היא אינה עובדת מזה למעלה מ3 שנים מאחר והיא מטפלת באמה אשר מצבה הרפואי אינו שפיר. בתקופה זו היא התקיימה מדמי אבטלה, חסכונות, החזרי מס ועזרה מחברים. המבקשת מפרטת בבקשתה כיצד מימנה את לימודי המשפטים במכללת שערי משפט בשנים 2013-2016 כאשר מרבית התואר מומן בעזרת מלגות והלוואות ובשנתיים האחרונות היא שילמה ממקורותיה סך של 1,000 ₪ לשנה. המבקשת מציינת כי היא לא עמדה בהחזרי ההלוואה ונשלחה לה התראה טרם נקיטת הליכים משפטיים. החייבת מדגישה כי אין בבעלותה רכב, היא נוסעת באוטובוסים. לטענתה אמה רכשה רכב לצרכיה, אמה נושאת בהוצאות הרכב ואילו היא מסיעה את אמה לבתי חולים.

המבקשת מאשרת כי עומד לה פוטנציאל השתכרות ולדבריה היא שוקדת על חיפוש מקום עבודה אך גם אם תשוב לעבוד קרוב לוודאי כי משכורתה תעוקל בגין חובותיה למשיב. לטענתה בכל מקרה עומד לה פוטנציאל השתכרות של עד 7,000 ₪.

עוד לטענתה אין לה רכוש או נכסים באמצעותם תשולם האגרה.

3. המשיב מתנגד לבקשתה וטוען כי יש לדחות את הבקשה מאחר ובקשה דומה בהליך נוסף המתנהל בין הצדדים נדחתה. עוד לטענתו למבקשת פוטנציאל השתכרות של כ15,000 ₪ לחודש מעבודתה כבודקת תוכנה, והיא הפסיקה את עבודתה משיקוליה שלה ולצורך לימודי המשפטים. עוד נטען כי המבקשת הגישה בקשה להכרזתה כפושטת רגל ואושר לה הסדר לפיו היא תשלם לנושיה סך של 59,000 ₪. עוד הוא מדגיש כי המבקשת סיימה את לימודיה ובאפשרותה לעבוד כמתמחה.

4. היועמ"ש לא הגיש תגובה מטעמו.

5. על המבקש פטור מתשלום אגרה, הנטל להוכיח שני תנאים מצטברים: העדר יכולת כלכלית לשאת בתשלום האגרה וסיכויי ההליך.

"ראש ובראשונה מגלם תשלום אגרת בית המשפט השתתפות חלקית בעלות ההליך המשפטי כנגד השירות המתקבל ממערכת המשפט (ראו: בש"א 4248/08 מקמלאן נ' מקמילן ([פורסם בנבו], 7.10.2008); ע"א 155/75 פקיד שומה נ' להד פ"ד כט(2) 505, 506 (1975)). כמו כן, עם תשלום האגרה מתאפשר למעשה קיומם של הליכים משפטיים והקצאת זמן שיפוטי גם עבור בעלי-דין אחרים (ראו: בג"צ 6490/04 נאדר מוחמד עלי צביח נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית פ"ד נט(3) 742 (2005)) ( פסק דינה של הנשיאה מרים נאור, ברע"א 4014/10 מונדז נ' שבתאי בירן, רו"ח )

אל מול האינטרס הציבורי, ניצבת זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד חוקתית. המחוקק איזן בין אינטרסים אלו כאשר קבע בתקנה 14 לתקנות האגרות כי בית המשפט רשאי לפטור את המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה, מקום בו שוכנע כי "אין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה, ונראה לבית המשפט שההליך מגלה עילה".

6. לטעמי המבקשת לא עמדה בנטל הנדרש ממנה להוכיח העדר יכולת כלכלית לשאת בתשלום אגרה בסך 1389 ₪;

לרשות המבקשת עומד נכס משמעותי בדמות פוטנציאל ההשתכרות, כאשר זה, אף לשיטתה, עומד כיום על לפחות 7,000 ₪ לחודש (בתקופה בה עבדה המבקשת הכנסתה החודשית הייתה גבוהה בהרבה). בחירתה של המבקשת שלא לממש נכס זה אינה מזכה אותה בפטור מאגרה, הפטור מאגרה הינו המוצא האחרון העומד לזכותו של בעל דין ולא הראשון.

המבקשת לא צירפה מסמכים בדבר מצבה הבריאותי והכלכלי של אמה, ובהעדרם לא ניתן לקבל את טענת המבקשת כאילו אין לה ברירה אחרת אלא לחדול מעבודה. זאת ועוד, אם יכלה המבקשת לשלב בצד הטיפול באמה לימודי משפטים הרי כעת, משהסתיימו לימודיה בוודאי באפשרותה לעבוד מספר שעות ביום.

6. בנוסף, על המבקשת לשכנע את בית המשפט כי נעשה על ידה ניסיון כן להסתייע בתמיכתם של קרובים וחברים בטרם תישען על קופת הציבור. המבקשת לא הניחה בבקשה תשתית מספקת למסקנה כי מיצתה כל אפשרות ללוות את סכום האגרה כחובתה מבני משפחתה או מאותו חבר אשר נושא בדמי השכירות בעבורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ