אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 22966-12-14 ימין ואח' נ' מנדלבאום(המנוח) ואח'

ע"א 22966-12-14 ימין ואח' נ' מנדלבאום(המנוח) ואח'

תאריך פרסום : 09/09/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
22966-12-14
22/12/2014
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
מבקשים:
1. משה ימין
2. רחל ימין

משיבים:
1. עזבון המנוח אביגדור מנדלבאום ז"ל
2. עמוס סלהוב

החלטה
 

 

 

מבוא

  1. לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב יפו (כב' השופטת כרמלה האפט) מיום 26.10.2014. בית המשפט קמא דן בתביעה שהגיש המשיב 1 (להלן: "המשיב") לסילוק יד ולתשלום דמי שימוש ראויים בנכס, ופסק כי על המבקשים לפנות את דירת מגוריהם עד ליום 1.12.2014 ולשלם למשיב דמי שימוש בסך 420,000 ש"ח, סך של 50,000 ₪ בגין מיסים שהוטלו על הנכס וכן תשלום חשבונות שוטפים החלים על הנכס.

    מכאן הבקשה שלפניי.

  2. יצויין כי הבקשה הוגשה תשעה ימים לאחר חלוף המועד שנקבע לפינוי, וכחודש וחצי לאחר שניתן פסק הדין.

  3. המבקשים טוענים כי בהינתן העובדה שמדובר בפסק דין לפינוי, מאזן הנוחות נוטה לטובתם מחמת הקושי הרב בהשבת המצב לקדמותו. המבקשים מציינים כי מצבם הכלכלי קשה מנשוא וכי המבקשת 2 מקבלת גמלה מביטוח לאומי בסך 2,740 ש"ח בשל מצבה הרפואי. המבקש 1 (להלן: "המבקש") הינו מפרנס יחיד ולאחרונה החל להשתכר סך של 4,300 ש"ח בחודש. המבקשים טוענים כי הם עלולים למצוא עצמם מול שוקת שבורה כאשר בית מגוריהם יהפוך לאתר בניה ולא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו. המבקשים מוסיפים וטוענים כי אין באפשרותם למצוא דירה חלופית קרובה ולהעביר את כל המטלטלין במהירות, ומדגישים כי הינם הורים לחמישה ילדים קטינים וכן שהמבקשת 2 היא בעלת צרכים מיוחדים עקב מחלתה.

    לדידם של המבקשים, למשיב לא יגרם נזק ממשי אם יעוכב ביצועו של פסק הדין, שכן הוא כבר מכר את הנכס לצד שלישי ועירית בני ברק צפתה שהליכי הפינוי יימשכו שנתיים לפחות.

  4. מבחינת סיכויי הערעור, המבקשים טוענים כי כל שנדרש מהם הוא להראות כי הערעור אינו משולל יסוד או נעדר סיכוי, ואילו בעניננו, סיכויי הערעור גבוהים.

    המבקשים טוענים כי בית משפט קמא שגה במספר ענינים. ראשית, כאשר לא קיבל את טענתם החלופית כי יש להכיר בהם כדיירים מוגנים. שנית, כאשר לא קיבל את טענתם כי אין לחייבם בתשלום דמי שימוש בנכס כיוון שרכשו את זכויות הבעלות תמורת 220,000$ ששולמו למשיב 2, עמוס סלהוב (להלן: "סלהוב") שהיה אמור להעבירם למשיב. כמו כן, בית משפט קמא טעה כאשר דחה את הטענה שהמבקשים לא ידעו על דרישת הכתב ברכישת נכס המקרקעין ויש להכיר בהשתכללותה של העסקה חרף היעדרו של מסמך בכתב, מכוח חובת תום הלב ו"זעקת ההגינות". בית משפט קמא לא נתן ביטוי לעדויות שהוצגו בפניו בעניין קיומה של אותה עסקת מכר.

  5. עוד טוענים המבקשים כי ביום 20.5.2014, טרם מתן פסק הדין, נחתם הסכם (להלן: "ההסכם") בין המבקש לבין הקבלן שלמה שחף (להלן: "שחף") בדבר פינויים של המבקשים מהדירה. ההסכם נעשה על דעת ובהסכמת ב"כ המשיב. ההסכם קובע כי יינתן למבקש סך של 600,000 ש"ח תמורת הפינוי וסך של 300,000 ש"ח תמורת פיקוח על הבניה בכפוף להמצאת קבלות מצד המבקשים. אפשרות נוספת שציינו המבקשים היא קבלת דירה בבניין החדש שייבנה בשווי של 900,000 ש"ח. לטענת המבקשים, העתק ההסכם לא היה ברשותם ומסיבה זו הגישו סיכומיהם ולא הודיעו לבית המשפט כי הגיעו להסכם פשרה עם המשיב. רק לאחרונה קיבל המבקש לידיו עותק מההסכם, אותו ביקש להגיש כראייה במסגרת הערעור (הבקשה הועברה לתגובה).

  6. מנגד, המשיב דוחה מכל וכל את טענותיהם של המבקשים. המשיב טוען כי הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר ובלתי מוסבר, המאיין כשלעצמו את הבקשה. המשיב נדרש להגדיל הוצאותיו ומאמציו ופתח נגד המבקשים תיקי הוצאה לפועל לביצוע הפינוי והחלק הכספי של פסק הדין. לפיכך טוען המשיב כי יש לדחות את הבקשה על הסף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ