אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 21768-11-13 נמרוד נ' הרמלין ואח'

ע"א 21768-11-13 נמרוד נ' הרמלין ואח'

תאריך פרסום : 08/07/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
21768-11-13
30/06/2015
בפני השופטת:
רות לבהר-שרון

- נגד -
המערער:
אסף נמרוד
המשיבים:
1. עו"ד אריה הרמלין-משקם
2. המנהלה להסדרים במגזר החקלאי המשפחתי בע"מ
3. עו"ד אריק בן שמחון
4. עו"ד שלמה הרדי

עו"ד מרדכי שחם
עו"ד גדי עמרני
פסק דין

 

בפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב יפו (כב' השופט רונן אילן), שניתן בת"א 39350-03-13, ביום 6.10.2013, במסגרתו התקבלה בקשת המשיבים לדחות את התובענה שהגיש המערער על הסף.

תמצית העובדות ופסק דינו של בית משפט קמא

 

1.בשנת 1981, המערער, אסף נמרוד (להלן: "המערער"), בעבר עורך דין במקצועו, ייצג את האגודה השיתופית חניאל מושב עובדים (להלן: "המושב"), בהליכים לגביית חוב של בני הזוג עדה חריטן ויעקב חריטן ז"ל (להלן: "בני הזוג חריטן"), אשר היו בעלי זכויות במשק במושב, ואשר לא פרעו את חובם למושב. המערער מונה להיות כונס נכסים לגביית החוב, ופעל במסגרת הליכי הוצל"פ למימוש ומכירת זכויות בני הזוג חריטן במשק. כתשע שנים לאחר מכן (בשנת 1994), בני הזוג חריטן הגישו תביעה כנגד המערער במסגרתה עתרו לחיוב המערער בתשלום כספים, אשר לפי טענתם לא הועברו אליהם בעקבות מכירת המשק על ידי המערער בהליכי הכינוס. התביעה הועברה להכרעת בורר, כאשר המשיבים 3 ו-4 - עו"ד אריק בן שמחון ועו"ד שלמה הרדי (להלן: "המשיב 3" ו- "המשיב 4", בהתאמה) ייצגו את בני הזוג חריטן בהליך הבוררות.

הבורר קבע, כי על המערער לשלם לבני הזוג חריטן סך של 63,088 ש"ח. בקשת המערער לביטול פסק הבורר נדחתה, וכך גם בקשת רשות ערעור שהגיש לבית המשפט העליון.

 

בהמשך, הגיש המערער כנגד בני הזוג חריטן וכנגד המושב, תביעה למתן פסק דין הצהרתי (במסגרתה העלה טענות בקשר עם מגרש חליפי שקיבלו בני הזוג חריטן, לרבות טענות להברחת נכסים). תביעה זו סולקה על הסף בפסק דין מיום 27.8.2007 (השופט י' קינר). המערער הגיש תביעה כספית נוספת נגד בני הזוג חריטן ונגד המושב, בה טען שהתעשרו מספר פעמים, וכי עליהם לשאת בתשלום ההוצאות שנפסקו בפסק הבורר, ולשלם לו פיצויים (ת.א 8229/07). תביעה זו נדחתה גם היא על הסף בהתייחס לבני הזוג חריטן, בעוד שבמחלוקת בין המערער למושב הושגה פשרה שלפיה נקבע שהמושב חייב כספים למערער, אך אלו ישולמו למערער אך ורק באמצעות גביית כספים שחייבים בני הזוג חריטן למושב.

 

יצוין כי בין לבין, נפטר מר חריטן ז"ל, וההליכים שננקטו לאחר פטירתו ננקטו נגד יורשיו.

 

 

2.במקביל להליכים אלו, נוכח טענות לחובות של בני הזוג חריטן למושב, נערכו הליכים משפטיים על ידי המושב כנגד בני הזוג חריטן בפני משקם אשר מונה לפי חוק ההסדרים במגזר החקלאי המשפחתי, תשנ"ב-1992 (עו"ד עמנואל סלומונוב), כאשר גם בהליכים אלו המושב יוצג על ידי המערער. בדיון שנערך ביום 18.1.1995 בפני המשקם, בני הזוג חריטן לא התייצבו, ובהיעדרם ניתן פסק דין בו חויבו לשלם למושב סך של 884,600 ש"ח (להלן: "פסק המשקם הראשון").

 

בתחילת שנת 2006, הגישו בני הזוג חריטן בפני המשקם בקשה לביטול פסק המשקם הראשון שניתן בהעדרם, כאשר הם יוצגו על ידי המשיבים 3 ו-4. הבקשה נדונה תחילה בפני המשקם דאז עו"ד סלומונוב, ולאחר מכן בפני המשיב 1 - המשקם עו"ד אריה הרמלין (להלן: "המשיב 1" או "המשקם"). המשקם הוציא מלפניו החלטה (להלן: "פסק המשקם השני"), בה קבע, כי בני הזוג חריטן אכן לא זומנו לדיון שקדם למתן פסק המשקם הראשון, ולכן פסק המשקם הראשון מבוטל. עוד נקבע, כי לבני הזוג חריטן אין כל חוב למושב.

 

המערער הגיש בקשה לבית המשפט המחוזי לביטולו של פסק המשקם השני (ה"פ 50277-01-12). בקשה זו נדחתה, וכך גם נדחתה בקשה לרשות ערעור שהגיש לבית המשפט העליון (רע"א 4252/12).

 

בחודש פברואר 2013, הגיש המשיב תביעה נוספת לפסילת המשקם מלדון בבירור חובות חריטן למושב, אשר גם היא נדחתה על הסף תוך הבהרה שהמשיב אינו יכול לשוב ולהעלות לדיון נושא שכבר הוכרע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ