אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 21649-10-14 משה עמר נ' שמעון קלימי ואח'

ע"א 21649-10-14 משה עמר נ' שמעון קלימי ואח'

תאריך פרסום : 17/12/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
21649-10-14
11/12/2014
בפני ס. נשיא:
שרה דברת

- נגד -
המבקש:
משה עמר
עו"ד גולן דוד ללוש
המשיבים:
1. שמעון קלימי
2. ניסן סיני
3. אבי סיני

עו"ד גיא ממן
החלטה
 

 

  1. בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית משפט השלום באשדוד, שניתן על ידי כב' השופט אריאל ברגנר בתא"ח 36288-05-10 ביום 20.7.14, אשר קבע, כי על המבקש, משה עמר, לפנות את המקרקעין אותם הוא מעבד עד ליום 31.8.14.

     

  2. המקרקעין נשוא הבקשה הינם חלקה חקלאית בגודל של 11.8 דונם במשק 20 במושב שיבולים (להלן - "המקרקעין"). אין חולק, כי המקרקעין היו בבעלותו של שמעון קלימי ז"ל, אשר המשיבים הינם יורשיו. ביום 3.6.03 נחתם הסכם לפיו הושכרו המקרקעין לצורך עיבודם לניסן סיני, כאשר בפועל החזיק בהם אבי סיני. תקופת ההתקשרות היתה ל - 5 שנים, עד ליום 2.6.09, עם אופציה להמשך. במאי 2009 חתמו ניסן ואבי סיני על הסכם עם המבקש, משה עמר (להלן - "המבקש"), לפיו הוא יעבד את המקרקעין, והמבקש הקים על המקרקעין, יחד עם מקרקעין סמוכים, בית רשת גדול בו הוא מגדל עגבניות. ביום 24.5.10 הגישו המשיבים תביעה נגד ניסן ואבי סיני והמבקש לסילוק ידם מהמקרקעין. ביום 2.2.14 התקבלה התביעה נגד ניסן ואבי סיני.

     

  3. ביום 20.7.14 הורה בית המשפט קמא על קבלת התביעה נגד המבקש. בית המשפט קמא קבע, כי מאחר ואין חולק, כי המקרקעין הינם בבעלות המשיבים, הרי שהנטל להוכיח את קיומה של זכות להחזיק במקרקעין מוטל על המבקש. דא עקא, כי משהתקבלה התביעה נגד ניסן ואבי סיני, הרי שאין למבקש עוד כל זכות להחזיק בקרקע, שכן כל זכות שבידו נובעת מכוחם. כמו כן, לא עלה בידי המבקש להוכיח, כי האופציה להאריך את השכירות מומשה או, כי ניתן היה להעביר את השכירות לשוכר משנה; ממילא, גם בהנחה, כי האופציה מומשה – יש להניח, כי משכה הוא כמשך תקופת השכירות, כלומר 5 שנים, ועל כן תקופה זו חלפה אף היא. על כן, הורה בית המשפט קמא על פינוי החלקה עד ליום 31.8.14.

    ביום 26.8.14 הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין לבית המשפט קמא עד להחלטה בערעור. ביום 15.9.14 נדחתה הבקשה ונקבע, כי "בפסה"ד קבעתי כי למבקש אין כל זכות להחזיק במקרקעין ועל כן עיכוב ביצוע משמעו המשך החזקה שלא כדין במקרקעין השייכים לאחר. כמו כן לא ברור מדוע בחר המבקש להגיש בקשתו רק ביום 26.8.14 וערב המועד שנקבע לפינוי ולא מייד לאחר קבלת פסה"ד לידיו".

     

  4. ביום 15.10.14 הוגש ערעור על פסק דינו של בית המשפט קמא. ביום 21.10.14 הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. המבקש עותר למתן עיכוב ביצוע עד למתן פסק הדין בערעור, או למשך 60 יום לאחר מתן פסק הדין באם ידחה, ולכל הפחות עד ליום 1.4.15 על מנת לאפשר את הבשלת העגבניות בחלקה. לחילופין, מתבקש עיכוב ביצוע למשך 30 יום על מנת לאפשר הגשת בר"ע לבית המשפט העליון.

    המבקש סבור, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו שכן ביצוע פסק הדין יגרום למבקש נזק בלתי הפיך. המבקש מגדל במקרקעין גידולים העתידים להניב כ – 180 טון עגבניות, אשר נשתלו טרם מתן פסק דינו של בית המשפט קמא ופינוי המקרקעין משמעו מות הגידולים ונזק כספי עצום. כמו כן, במקרקעין מצוי בית רשת אשר פינויו הינו הליך יקר ומסובך. הפסקת הגידול אף תפגע בהסכמי השיווק של המבקש. המבקש ספג נזקים משמעותיים במבצע צוק איתן והפסדים נוספים עלולים לגרום להתמוטטות עסקו, עסק המעסיק 150 עובדים. לעומת זאת, הנזק שיגרם למשיבים, אם ינתן עיכוב הביצוע הינו זניח ביותר.

    המבקש מוסיף, כי סיכויי הערעור הינם טובים שכן בית המשפט קמא דחה את גרסתו ללא כל נימוק. לא היה מקום לדחות את טענות המבקש רק בשל מתן פסק הדין נגד ניסן ואבי סיני, מה עוד שפסק הדין ניתן בהעדר התייצבות ולא לגוף העניין. המבקש סבור, כי הוכחה קיומה של פניה למימוש האופציה ותשלום שכירות עבורה וכי לכל הפחות מדובר על מימוש באמצעות התנהגות. לא היה מקום לקביעה, כי משך האופציה הינו חמש שנים בלבד שכן חוזים אלה הינם חוזים ארוכי טווח, אחרת אין בהם הגיון כלכלי. הקביעה, כי ההסכם לא אפשר שכירות משנה הינה מוטעית ואינה תואמת לנוהג בעניין זה, בפרט מאחר ומלכתחילה ההסכם נכרת עם ניסן סיני בעוד אבי סיני עיבד את הקרקע בפועל. מועד הפינוי שנקבע על ידי בית המשפט קמא אינו לוקח בחשבון את העונה החקלאית, זמן הפינוי הממושך והמצב הבטחוני באותה עת. המבקש סבור, כי יש מקום להתערבות ערכאת הערעור במקרה זה, שכן רבות מטענותיו הינן משפטיות ונסיבות העניין מצדיקות התערבות גם בקביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא.

     

  5. המשיבים מדגישים, כי המבקש, אשר מחזיק מזה שנים במקרקעין ללא כל זכות, עשה דין לעצמו וטרם פינה את המקרקעין, על אף שמועד פינויים חלף זמן רב טרם הגשת הבקשה, ואף לא שילם את הוצאות המשפט שנפסקו. לטעמם, הבקשה הוגשה אך בשל רצונו של המבקש להתעשר על חשבונם ולדחות את מועד הפינוי עד להבשלת העגבניות במקרקעין, ואין מקום לאפשר את התמשכות המצב בו המשיבים אינם יכולים לעשות שימוש בקרקע השייכת להם כדין.

    המשיבים טוענים, כי נסיבות העניין אינן מצדיקות מתן עיכוב ביצוע. מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש שכן הוא אשר גרם לעצמו את הנזקים הנטענים עת בחר לשתול עגבניות בחלקה שאינה שלו מתוך ידיעה, כי פסק דינו של בית המשפט קמא צפוי להינתן בקרוב. הפסיקה אף קובעת, כי אין מקום לעיכוב ביצוע עת מדובר בפינוי בית עסק ולא בדירת מגורים. נתוני הנזק להם טען המבקש אינם נתמכים באסמכתאות כלשהן והם ספקולטיביים ומופרכים. ממילא, המדובר בנזק כספי הניתן לשיפוי באם יתקבל הערעור ולא נטען, כי המשיבים לא יוכלו לשפות את המבקש בגין הנזק במקרה הצורך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ