אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 20980-02-17 מנרב הנדסה ובנין בע"מ נ' צ'דרוגלו אלומניום ואח'

ע"א 20980-02-17 מנרב הנדסה ובנין בע"מ נ' צ'דרוגלו אלומניום ואח'

תאריך פרסום : 02/05/2017 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
20980-02-17
23/04/2017
בפני השופט:
יונה אטדגי

- נגד -
המערערת::
מנרב הנדסה ובנין בע"מ
המשיבה::
1. צ'דרוגלו אלומיניום
2. רשות שדות התעופה בישראל

החלטה

לשיקול דעת בית המשפט, ויחד עם זאת היא הפנתה לכך שגם היא הגישה ערעור על הכספים שחויבה לשלם למערערת וכן הוסיפה, שנסיון העבר מלמד שאכן יש קושי רב באכיפת פסקי הדין בטורקיה.

5.הערעור מוסב ברובו על קביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא ביחס לפריטים שהמערערת חויבה בהם, ובענין זה, כידוע, ערכאת הערעור ממעטת להתערב, כך שאין לומר כי סיכויי הערעור טובים.

נוסף על כך הכלל, לפיו אין מעכבים ביצועו של פסק דין המטיל חיוב כספי.

למרות זאת, אני סבור, כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המערערת, ועל פי הפסיקה (ראו למשל: ע"א 847/17 מדינת ישראל-משרד הבריאות נ' פלוני (הקטין), 13.2.17) יש לבכר את שיקול מאזן הנוחות על פני סיכויי הערעור (ראו גם הפסיקה הנזכרת בסעיף 6 להחלטה הנ"ל).

6.בפסיקת בית המשפט העליון נקבע, כי תושבות זרה יכולה להוות שיקול רלבנטי לבחינת יכולת הפרעון או ההחזר (ראו: ע"א 5483/16 הרבנית הורביץ נ' הרב רבינוביץ, 25.12.16, והפסיקה הנזכרת בסעיף 12 להחלטה), ובמיוחד כאשר בין מדינת ישראל ובין המדינה הרלבנטית אין אמנה לאכיפת פסקי דין (ראו: בע"מ 10067/16 פלוני נ' פלוני, 7.2.17, שם המדינה היתה רוסיה).

מאחר שבין ישראל ובין טורקיה אין אמנה לאכיפת פסקי דין, ומאחר שהמשיבה לא הכחישה את טענת המערערת, לפיה אין לה נכסים בארץ, הרי שחששה של המערערת, שהיא לא תוכל או תתקשה מאד לגבות את הסכום שתשלם אם הערעור יתקבל (במלואו או בחלקו), יש לו על מה להתבסס.

אוסיף, כי אם הערעור יתקבל ברובו או בחלקו, הרי שגם רש"ת תהיה פטורה מלשלם את חלק הערעור שיתקבל, כך שהמערערת לא תוכל לגבותו גם מרש"ת.

חשש דומה קיים גם אם ערעורה של רש"ת יתקבל, במלואו או בחלקו.

7.בהחלטה בענין הרבנית הורביץ הנ"ל מצא בית המשפט העליון (כב' השופטת מלצר) כי הפתרון המתאים הוא הפקדת הסכום שנפסק בקופת בית המשפט.

פתרון זה הוצע מלכתחילה על ידי המערערת כאן, וזהו הפתרון המתאים בעיני בנסיבות הענין.

8.אשר על כן אני מחליט לקבל את הבקשה, ומורה למערערת להפקיד בקופת בית המשפט, ובתוך 15 ימים מהיום, את מלוא הסכום שנפסק בפסק הדין, ובכפוף לכך יעוכב ביצוע פסק הדין עד למתן פסק הדין בערעור.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"ז, 23 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ