אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 20926-0614 ד.צ. אסיף אחזקות בע"מ נ' א.ש.א.ר כל בו חדד בע"מ

ע"א 20926-0614 ד.צ. אסיף אחזקות בע"מ נ' א.ש.א.ר כל בו חדד בע"מ

תאריך פרסום : 23/06/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
20926-06-14
26/03/2015
בפני השופטת:
רחל ברקאי

- נגד -
המערערת:
ד.צ. אסיף אחזקות בע"מ
עו"ד אוהד זגורי
משיבות:
1. א.ש.א.ר כל בו חדד בע"מ
2. כל-בו לבניה והשקעות ש.א.ר. חדד בע"מ

עו"ד רפאל קויתי
פסק דין
 

 

בפני ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בבאר שבע (כב' השופט טישלר) בת"א 40659-01-11, מיום 28.4.14, אשר קיבל את תביעת המשיבה וחייב את המערערת לשלם למשיבה את סכומי השיקים שהוגשו לביצוע, נשוא התביעה.

המדובר בתביעה כספית שהחלה כתביעה שטרית בלשכת ההוצל"פ, בנוגע ל- 5 שיקים שהוצגו על ידי המשיבה. התנגדות המערערת לביצוע השטרות התקבלה מהסיבה ששם "הזוכה" בהליך ההוצל"פ אינו זהה לשם החברה הנפרעת, כפי שרשום על פני השיקים.

נוכח האמור, ולאחר שהתקבלה ההתנגדות לביצוע השטרות, ומשהועבר התיק לשמיעה, הגישה המשיבה בקשה לחילופי בעל דין ולאחריה הגישה תביעה כספית לבית המשפט, בהתייחס לחוב הנטען נשוא השיקים. בכתב התביעה שהגישה מופיעה המשיבה כתובעת ואין חולק כי הינה החברה הרשומה כמוטב בשיקים נשוא התביעה.

בית המשפט קמא קבע את התיק לשמיעת הראיות כשהוא קובע כי תצהיר מנהל המערערת ישמש ככתב הגנה.

 

בית המשפט קמא, אשר נדרש לבקשת המשיבה לחילוף בעל דין, ציין בפסק דינו, כי מטרת בקשה זו אינה מובנת נוכח העובדה כי התביעה המקורית נזנחה ומשהוגשה תביעה עצמאית על ידי המשיבה, כנגד "חברת א.ש.א.ר כל-בו חדד בע"מ", שהינה בעל הדין הנכון, קרי בתואם לשם המוטב על פני השיקים, אין עוד בסיס לטענה זו.

הטענות הנוספות להן נדרש בית המשפט קמא נדחו אחת לאחת כאשר בית המשפט קמא בפן העובדתי בחר שלא להאמין לגרסת מנהל המערערת ודחה טענות המערערת, כי השיקים נשוא התובענה הוגשו לשם ביטחון וכי השיקים זויפו.

בית המשפט קמא קבע, כי השיקים היו שלמים ותקינים על פי מראם וכי גם בהינתן הצורך לדון במעמדה של המשיבה כאוחזת בשיקים יש לראותה כאוחזת כשורה.

בהינתן האמור נדחתה הגנת המערערת והיא חויבה לשלם לתובעת סך של 100,464 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 8.8.12 וכן הוצאות משפט.

 

בערעור שבפני טענה המערערת, כי שגה בית המשפט קמא כאשר התיר את תיקון שם המשיבה במסגרת פסק הדין ולחילופין כי ראה בכתב התביעה המתוקן ככתב תביעה מחייב מקום שלא ניתנה רשות למשיבה להגיש כתב תביעה ועל כן גם לא הוגש כתב הגנה מטעם המערערת.

טענה המערערת, כי החלטת בית המשפט קמא המתירה שינוי שם בעל דין מבלי לאפשר לה להתייחס לכך יש בה כדי לפגוע בזכויותיה הדיוניות והמהותיות ואך בשל כך יש מקום לבטל את פסק דינו של בית משפט קמא. עוד טענה המערערת, כי אין לראות בהחלפת בעל דין, בנסיבות דנן, משום פעולה טכנית, כפי שקבע בית המשפט קמא, כי אם עניין מהותי המוביל לעיוות דין חמור וגמור כלפיה.

 

לגופו של עניין טענה המערערת, כי שגה בית המשפט קמא עת נמנע מלקבוע כי השיקים פקעו נוכח שינוי מועד פירעון השיקים, שנעשה בתום לב, בזיוף חתימת המערערת ותוך מעשה קנוניה שבין המשיבה לחברה אחרת, חברת "ימנה", אליה מסרה המערערת את השיקים, עם הוראה מפורשת בדבר הגבלת הסחרות בהם.

הוסיפה וטענה המערערת, כי שגה בית משפט קמא עת נמנע מלקבוע את דבר בטלותם של השיקים בשל ביצוע שינויים ללא הרשאה על פני השיקים, שינוי תאריך פירעון, הטבעת חותמת מזויפת והסבת שיקים בניגוד להסכם.

בפן הדיוני טענה המערערת, כי שגה בית המשפט קמא עת סרב לבקשתה לדחיית מועד ישיבת ההוכחות נוכח התפטרות בא כוחה שייצג אותה באותה העת.

 

במסגרת הדיון שבפני זנחה המערערת את מרבית טענותיה ועמדה על טענה אחת, טענת היריבות כמפורט לעיל, וחזרה וטענה כי יש לקבל את הערעור ולהורות על ביטול פסק הדין נוכח העובדה כי בית המשפט קמא התיר את שינוי שם בעל הדין רק במסגרת פסק הדין, ומבלי שניתנה לה האפשרות להתגונן נוכח שינוי זהות בעל הדין העומד מולה. לטענתה, אין המדובר בשינוי טכני הנוגע לשם בעל הדין כי אם שינוי מהותי וטענות שיש למערערת כלפי המשיבה שונות מאלו שהיו לו או שנטענו כלפי בעלת הדין שנמחקה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ