אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עמ"נ 30599-05-16 יובל סיגלר תקשורת בע"מ נ' מנהל הארנונה של עיריית תל אביב

עמ"נ 30599-05-16 יובל סיגלר תקשורת בע"מ נ' מנהל הארנונה של עיריית תל אביב

תאריך פרסום : 12/01/2017 | גרסת הדפסה
בר"ם
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
1960-90,5414-99,2723-10,9364-16,1676-15
03/01/2017
בפני השופטת:
ד"ר דפנה אבניאלי

- נגד -
מערערת:
יובל סיגלר תקשורת בע"מ יובל סיגלר תקשורת בע"מ
עו"ד יונתן יצחק
משיב:
מנהל הארנונה של עיריית תל אביב מנהל הארנונה של עיריית תל אביב
עו"ד ענבל בשן
פסק – דין
  כיצד יש לסווג נכס המשמש ליצירת והפקת עיתונים לצרכי חיוב בארנונה – האם תחת סיווג "תעשיה ומלאכה", כטענת המערערת, או שמא תחת הסיווג "משרדים, שירותים ומסחר", כטענת המשיב. 

 

העובדות בקצרה 

  1. יובל סיגלר תקשורת בע"מ (להלן: "המערערת"), מחזיקה בנכס ברח'XXX

    המשמש כמערכת עיתון, בו מופקים המגזינים טיים אאוט, אטמוספרה ועוד.

    בין המערערת לב ין המשיב מחלוקת, שתחילתה בשנת 2010, לגבי האופן שבו יש לסווג את הנכס. הערעור מתייחס להחלטת ועדת הערר מיום 23.2.16, בה נדחתה טענת המערערת, כי יש לסווג את הנכס לצרכי ארנונה בסיווג של "מלאכה" או "בית מלאכה".

  2. ועדת הערר קבעה כי השימוש בנכס אינו עומד במבחנים שנקבעו בפסיקה, לצורך הסיווג כמלאכה ותעשיה ולצורך זיהויה של פעילות ייצורית: מבחן יצירת יש מאין, מבחן היקף השימוש במוצר המוגמר, המבחן הכלכלי, מבחן ההנגדה או מבחן מרכז הפעילות (ע"א 1960/90 פקיד שומה ת"א 5 נגד חב' רעיונות בע"מ).

     

    לדבר הועדה, לא נטען וממילא לא הוכח, כי פעילות העוררת בנכס כמפורט לעיל, מהווה יצירת מוחשי אחד ממוחשי אחר. עוד קבעה הועדה כי המוצר הסופי אינו עומד במבחן הכלכלי או במבחן ההנגדה.

     

    ועדת הערר ציינה, כי לצורך החלטתה היא מסתמכת על הראיות שהובאו מטעם המערערת בלבד, לאור העובדה שתצהיר המשיב נמשך מהתיק, בשל יציאת המצהיר לגמלאות. הועדה הסתמכה איפוא על תצהירו של סמכנ"ל התפעול של המערערת, מר ברששת, ועל התרשים שצורף לתצהירו וסומן על ידי מש/1.

     

  3. ועדת הערר קבעה, בהסתמך על הראיות שהיו בפניה ועל ניתוח הפסיקה הרלוונטית, כי פעילות העוררת אינה נכנסת להגדרת סיווג "מלאכה", שכן "אין פעילות העוררת להפקת עיתונים או מגזינים כדוגמת אטמוספרה עונה על המבחנים שנקבעו בפסק הדין מישל מרסייה או אליהו זוהר להגדרת נכס תחת סיווג מלאכה ותעשיה" (עמ' 4 להחלטת הועדה.

     

    טענות הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ