אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 18019-07-15 פרי נ' י.ו. טירת כרמל בע"מ

ע"א 18019-07-15 פרי נ' י.ו. טירת כרמל בע"מ

תאריך פרסום : 01/02/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
18019-07-15
11/01/2016
בפני השופטים:
יגאל גריל

- נגד -
המבקש::
שלמה פרי
עו"ד דוד הורוביץ ואח'
המשיבה:
י.ו. טירת כרמל בע"מ
עו"ד יעקב לאופר ואח'
החלטה

א.בהמשך לפסק דיננו מיום 24.12.15 הגיש ב"כ המערער "בקשה להבהרה ו/או למתן הוראות" לחייב את המשיבה כדלקמן:

1. להחזיר למבקש את ההוצאות בסך 20,465 ₪ ששולמו על ידו למשיבה ביום 25.8.15 בתיק הוצאה לפועל (ירושלים) 03-12876-14-8 שנפתח לביצוע פסק-דין שניתן ביום 17.6.15 ב- ת"א 24814-05-13 (כב' השופטת ה' אסיף).

2.להחזיר למבקש את ההוצאות המותנות בסך 7,500 ₪ שהוטלו בפסקה ל"ד של פסק הדין מיום 30.7.14 ב-ע"א 44688-01-14 ("הערעור הראשון") ואשר שולמו על ידי המבקש למשיבה ביום 1.11.15 בתיק ההוצל"פ.

3.לשלם למבקש את ההוצאות המותנות בסך 7,500 ₪ שהוטלו בערעור הראשון, לפי התוצאות.

ב.טוען המבקש, כי בפסק הדין שניתן בערעור השני (דהיינו, ביום 24.12.15) קיבל בית משפט זה את עמדת המערער לפיה אי הזמנת העדים קיפחה את זכותו להוכיח את טענתו היחידה בבית משפט קמא ולכן שגה בית משפט קמא משהורה לפנותו מבלי לאפשר לו להוכיח את טענתו בדבר חובת כריכת פינויו בפיצוי.

עוד מוסיף ב"כ המבקש, שלמרות שערעורו של המערער נמצא מוצדק כבר בתום הערעור הראשון, הוא קופח מבחינה זו שההוצאות נפסקו כמותנות בתוצאות, מה גם שבסופו של דבר הוא זכה בשני הערעורים.

ג.המשיבה עותרת לדחיית הבקשה בציינה, שככל שיש למבקש טענות בעניין עליו להפנותן לערכאה המוסמכת (לשכת ההוצאה לפועל) ואילו בית משפט זה קם מכיסאו עם מתן פסק הדין ואינו מוסמך להוסיף עליו או לשנותו.

עוד טוענת המשיבה, שאין המדובר אלא בבקשה העוסקת בהוספת סעדים כספיים למערער שאינם מגיעים לגוף העניין, ומכל מקום אינם ענין לדון בו על ידי בית משפט זה, מה גם שהמבקש עותר כי ייפסקו לו סכומים ביחס לתיקים בהם עסקו הרכבים אחרים בתיקים אחרים, שאינם הרכב זה, ולא בתיק נשוא ערעור זה.

ד.המשיבה מוסיפה, כי האמור בסעיף 31 לפסק הדין שניתן בערעור השני אינו מצריך הבהרה. עוד טוענת המשיבה, כי בניגוד לטענתו המערער לא זכה בערעור, אלא רוב ערעורו נדחה, למעט טענה אחת שנתקבלה, כעולה מסעיף 30 בפסק הדין שבערעור השני, ולמעשה כל שנקבע בפסק הדין שניתן בערעור השני, הוא כי היה מקום לאפשר למערער להביא מספר עדים שביקש להשמיעם כדי לנסות להוכיח את טענתו.

ה.בתשובתו לתגובת המשיבה מפנה ב"כ המבקש לבש"א 5538/91 הרצל בן דוד נ' אהרון ג'רבי פ"ד מ"ו (1) 317. טוען ב"כ המבקש, כי למעשה עולה מתגובת המשיבה שלמרות האמור בסעיף 31 לפסק הדין שבערעור השני אין בדעתה לשלם את ההוצאות שגבתה ומכאן שיהא על המבקש לפנות ללשכת ההוצאה לפועל, ובהמשך יהא צורך לנקוט בהליך לפי סעיף 12 של חוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ