אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 17529-06-15 זאדה הרפז נ' תמיר ואח'

ע"א 17529-06-15 זאדה הרפז נ' תמיר ואח'

תאריך פרסום : 05/07/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי
17529-06-15
01/07/2015
בפני השופט:
יעקב שינמן

- נגד -
מבקשים:
עו"ד אברהם זאדה הרפז
משיבים:
1. מזל תמיר
2. רחל כסיף

החלטה
  
  • זהו ערעור על פסק דינו של כב' השופטת יעל בלכר מיום 18.5.15לפיו חויב המבקש לשלם למשיבים סך של 28,000 ₪ בגין הוצאות משפט, לאחר שתביעה שהגיש כנגד המשיבים נדחתה.

  • המבקש הגיש ערעור ועותר לעיכוב ביצוע.

     

  • לאחר שעינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה הגעתי למסקנה כי אין מקום להיענות לבקשה.

     

  • הנחת המוצא לדיון בבקשת עיכוב ביצוע, הקבועה בתקנה 466לתקנות, הינה כי אין בהגשת הערעור כדי לעכב את ביצוע פסק הדין עליו מערערים. דהיינו, הזוכה זכאי ליהנות מפסק הדין בסמוך למועד נתינתו, והוא אינו נדרש להמתין להכרעה בערעור ואין זה חשוב אם המשיבים זכאים לסכום שנפסק לטובתם מכח היותן תובעות או מכח זכאותן להחזר הוצאות, בגין הליך משפטי לא מוצדק (לפי קביעת בית המשפט קמא), שנאלצו לנהל ולממן, עקב תובענה שהגיש נגדם המבקש ושנדחתה מכל וכל.

     

    מכך נובע, שאם יתקבל הערעור בסופו של יום, אז (ורק אז) יהיה על הזוכות להשיב את שקיבלו לידי המערער.

    עם זאת, תקנה 467 לתקנות קובעת, כי בית המשפט רשאי לעכב ביצועו של פסק דין, כחריג לכלל, אם הוכיח מבקש בבקשה לעיכוב הביצוע קיומם של שני תנאים מצטברים מאזן הנוחות, לא די להוכיח כי לזוכה (המשיב בערעור) לא ייגרם נזק מעיכוב נוסף בביצוע פסק הדין, אלא על המבקש להוכיח כי ככל שפסק הדין יבוצע ללא דיחוי הרי שהוא ייתקל בקושי משמעותי בהשבת המצב לקדמותו.

    אלו העקרונות המנחים שלאורם יש לבחון בקשות עיכוב ביצוע, והם חלים בראש ובראשונה על פסקי דין הקובעים חיוב כספי.

     

  • לנוכח האמור די לבחון את הבקשה ולגלות, כי אין בה כל פירוט ממשי או אסמכתא לעניין החשש שאם יתקבל הערעור - יהיה קושי בהשבת הכספי שישולמו על פי פסק וכל שפורט ונאמר בבקשה היתה אמירה כללית שלא גובתה באסמכתאות או בראיות המצביעות על מצבן הכלכלי הקשה של המשיבות שלא תוכלנה להשיב למבקש את הסך בו חוייב לשלם להן.

    אמירה כמו: "אם יועבר סכום ההוצאות הנכבד לידי המשיבות ופסה"ד יתהפך- יהה קושי בגביית הסכום ששולם, שכן המשיבות הונו את המבקש פעמיים, פעם טרם מכר הדירה ופעם לאחריה, ויש חשש שיוליכו אותו שולל פעם נוספת בהחזרת הכספים" (ס' 41 לבקשה), אין בה דבר להוכחת החשש בכלל ובפרט כאשר טענותיו של המערער כי המשיבות הונו אותו נדחו ע"י בית המשפט קמא, וכל עוד הן לא שונו הן המחייבות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ