אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 8559/14 ואח' עיריית חיפה נ' רשות ניקוז כרמל ואח'

ע"א 8559/14 ואח' עיריית חיפה נ' רשות ניקוז כרמל ואח'

תאריך פרסום : 13/01/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
1715-14, 8559-14
13/01/2016
בפני כבוד השופטים:
1. י' עמית
2. נ' סולברג
3. ע' ברון


- נגד -
המערערת:
עיריית חיפה
עו"ד חן רשף
עו"ד גלית אקרמן ליפשיץ
המשיבות:
1. המשיבה בע"א 1715/14 ובע"א 8559/14: רשות ניקוז כרמל
2. המשיבה בע"א 1715/14: מדינת ישראל

עו"ד חיים פרוכטר
עו"ד מיטל דרזנר-מימון
עו"ד ליאור חן
עו"ד לימור פלד
פסק דין

 

השופט נ' סולברג:

 

  1. ראשיתו של הליך זה בסכסוך חוזי, אחריתו בשאלה עקרונית: סעיף 43א(ג) לחוק הניקוז וההגנה מפני שטפונות, התשי"ח-1957 (להלן: חוק הניקוז אוהחוק) קובע כי במסגרת הטלת מכסות ניקוז על רשויות מקומיות – "חלוקת נטל ההוצאות לפי מכסות תיעשה, ככל האפשר, בשים לב למידת ההנאה והתועלת שישנן לכל רשות מקומית [...] ולמידה שבה נגרם הצורך בפעולת הניקוז על ידי מפעלים, מיתקנים ומבנים הנמצאים בתחומם". אֵלו דרכי חישוב של מכסות ניקוז ממלאות אחר דרישתה של הוראת חוק זו?

 

רקע

  1. לפנינו שני ערעורים שהדיון בהם אוחד, על פסקי דין של בית הדין לענייני מים, לפי סעיף 43א(ד) לחוק. הערעור הראשון (ע"א 1715/14) נסוב על פסק הדין של בית הדין לענייני מים אשר עסק בתשלומים שהוטלו על המערערת, עיריית חיפה (להלן גם: העירייה) בשנים 2012 ו-2013 (עח"ק 14391-03-13; להלן: ההליך הראשון); הערעור השני (ע"א 8559/14) נסוב על פסק דין שעסק בדרישת תשלום שהוצאה לעיריית חיפה לשנת 2014 (עח"ק 5183-07-14; להלן: ההליך השני). המשיבה בשני ההליכים היא רשות ניקוז כרמל (להלן גם: רשות הניקוז), אשר הטילה את החיובים על העירייה. חיובים אלו הוטלו כמכסות ניקוז, והם חושבו על בסיס שטח העירייה שבתחום אחריותה של רשות הניקוז, וכמות האוכלוסיה המצויה בו. בעבר בוצע החישוב על-פי מספר בתי אב, כיום נעשה החישוב על-פי מספר תושבים לפי נתוני הלמ"ס; נדמה כי היבט זה של שינוי שיטת החישוב מוסכם כעת על הצדדים.

 

  1. רשות הניקוז כרמל, כשאר רשויות הניקוז במדינה, היא תאגיד סטטוטורי שהוקם מכוח חוק הניקוז; עיריית חיפה היא רשות מקומית החברה ברשות הניקוז כרמל. בשטחה של עיריית חיפה מצויים אזורי ניקוז המשוייכים לשתי רשויות ניקוז: רשות הניקוז כרמל, ורשות ניקוז ונחלים קישון. ההליכים דנן מצומצמים אפוא רק לתשלומים בגין השטח שבאחריות רשות הניקוז כרמל.

 

  1. היחסים בין עיריית חיפה ורשות הניקוז כרמל החלו כבר בשנת 1997, סמוך לאחר הקמתה של רשות הניקוז. באותה עת הגיעו השתיים להבנות בנוגע לאופן חישוב מכסות הניקוז שעל העירייה לשלם לרשות הניקוז. הבנות אלו סוכמו במכתב מיום 22.8.1997 שנשלח מאת רשות הניקוז אל העירייה. מן המכתב, שנכתב בעקבות פגישה בין מנכ"ל רשות הניקוז וראש עיריית חיפה (דאז) עולה, כי בין הצדדים סוכם שבעת חישוב מכסות הניקוז, תביא רשות הניקוז בחשבון רק כ-8,700 דונם משטח העירייה המצוי בתחומה, ואת בתי האב המצויים בשטח זה בלבד (בהמשך לבקשת העירייה תוקן תחום זה ל-7,700 דונם; יצוין כי השטח הכולל של העירייה שבתחום רשות הניקוז הוא כ-18,000 דונם). הסכמה זו הוכתרה בכותרת "הצעה לתיחום", ורשות הניקוז הדגישה כי מבחינתה מדובר בהסכמה זמנית, בציינה במכתב: "באימוץ קו התיחום הנ"ל אנו רואים פתרון מעשי, אותו נבדוק יחדיו מדי תקופה. ברמה העקרונית אנו רואים עצמנו ממונים ואחראים על כל תחום אגן ההיקוות שהוגדר לנו בצו".
  2. מהו עניינה של הסכמה זו, ומדוע נולדה? לטענת העירייה, נבע הדבר מהטופוגרפיה המיוחדת של העיר חיפה: בתוככי העיר עצמה, מוצא כל הנחלים בתוך תחום השיפוט של העיר וסופם בה, והעירייה היא זו הדואגת לניקוזם. מצד שני, מימיהן של חלק משכונות העיר מתנקזים אל מחוץ לשטח העיר, אל עבר אזור טירת הכרמל; ניקוזם מצוי באחריות רשות הניקוז אך מניקוז זה אין העירייה נהנית באופן ישיר. משכך, סוכם בין הצדדים כי אגן ההיקוות יחולק לשניים, והעירייה תשלם לרשות הניקוז רק עבור השטחים המתנקזים אל מחוץ לשטח העירייה. רשות הניקוז, בכתבי טענותיה, מספרת סיפור מעט יותר פרגמטי: לטענתה היה מדובר אז בשנת פעילותה הראשונה של הרשות, וההסכמה גובשה באופן זמני מתוך צורך מעשי של הרשות להתחיל בביצוע פעולות הניקוז מחד גיסא, ובשל קשיים שהערימה העירייה עם הקמתה של רשות הניקוז וסירובה לשתף פעולה עמה מאידך גיסא.

 

  1. מכל מקום, הצדדים פעלו לפי המתווה שהוסכם אז בין השנים 1997 עד 2011. בשנת 2011 נשלחה לעירייה דרישת תשלום לשנת 2012, אשר חושבה על בסיס כל השטח שבתחום האחריות של רשות הניקוז, ולא על בסיס ההבנות שהצדדים פעלו לפיהן עד אז. העירייה סירבה לדרישת תשלום זו, אשר מבחינתה נחשבה להפרה של ההבנות בין הצדדים, ושילמה רק את החלק המוסכם מהחיוב, בהתאם לסיכום משנת 1997. רשות הניקוז הגישה תביעה בסדר דין מקוצר נגד העירייה בגין דרישת התשלום. בסופו של דבר הגישה העירייה ערר על-פי חוק המים נגד התשלום שהושת עליה בשנת 2012; עד שזה הוגש, כבר הוטלו עליה תשלומים דומים גם עבור שנת 2013, וגם עליהם נסב הערר. בהמשך הוגש ערר נוסף, שנסב על דרישת תשלום לשנת 2014.

 

ההליך הראשון   

  1. במסגרת הערר טענה העירייה הן טענה חוזית, הן טענה מינהלית. הטענה החוזית היתה כי רשות הניקוז אינה רשאית לסטות מהמתווה שעליו סוכם בשנת 1997, וכי למעשה היא הפרה באופן חד-צדדי את ההסכם. הטענה המינהלית תקפה את אופן חישוב מכסות הניקוז של רשות הניקוז. העירייה טענה כי היא זו שמטפלת בניקוז הנחלים הן בשטחה, הן בשטחים שמחוצה לה, נחלים שאמורים להימצא בתחום האחריות של רשות הניקוז; וכי אין כל הצדקה לחייב את העירייה בתשלום עבור ניקוז נחלים שמימיהם אינם מגיעים כלל לתחום השיפוט של העיר. הסכומים המבוקשים הם חסרי פרופורציה לסכומים אותם משקיעה רשות הניקוז בעיר חיפה, ולכן הם חורגים מדרישת החוק לחשב את הסכומים בהתאם למידת ההנאה והתועלת משירותי רשות הניקוז.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ