אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נמדר ואח' נ' בורסת היהלומים הישראלית בע"מ ואח'

נמדר ואח' נ' בורסת היהלומים הישראלית בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/06/2017 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
17048-04-16
28/05/2017
בפני השופטים:
1. י. שבח (סג"נ)
2. ש. שוחט
3. י. אטדגי


- נגד -
מערערים:
1. בנימין נמדר
2. יעקב נמדר

עו"ד טל גנדלמן
משיבות:
1. בורסת היהלומים הישראלית בע"מ
2. בראשית יהלומים בע"מ

עו"ד שמואל עיני
עו"ד דרור נאור
פסק דין

 

 

י. שבח, שופטת, סג"נ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בתל אביב (כבוד השופטת הבכירה רונית פינצ'וק אלט) מיום 23.02.2016 בתא 164331-09, לפיו נדחתה תביעת המערערים נגד המשיבה 2 מטעמים דיוניים, ונדחתה לגופה נגד המשיבה 1.

 

הרקע לסכסוך

1.המערערים (להלן- נמדר) ובעלי השליטה בחברה המשיבה 2 (להלן- בראשית) הינם חברים בבורסת היהלומים הישראלית בע"מ (להלן- הבורסה). הסכסוך בין נמדר לבין בראשית נסב סביב חבילת יהלומים במשקל של 421 קאראט בשווי של מאות אלפי דולרים (להלן- החבילה) שהייתה במקור בבעלות חברה בשם ב.י.נ.ו. יהלומים בע"מ (להלן- בינו), שנקלעה להליכי חדלות פירעון, ושככל הנראה נמכרה על ידה גם לנמדר וגם לבראשית, ששניהם טוענים "כולה שלי". משהוברר כי לחבילה טוענים נוספים, לרבות המפרק של בינו, ומשהמחלוקת גלשה להגשת תלונה במשטרה, קבלה על עצמה הבורסה את תפקיד "המבוגר האחראי" ונטלה חסות על הסכסוך. נשיא הבורסה קיבל לחזקתו, בהסכמת הניצים, את החבילה, והזמין את המעורבים לקיים ביניהם בוררות "מוסכמת חיצונית לערכאות הבוררות של הבורסה" (פניה מיום 22.03.2009 - מוצג 9 למוצגי נמדר). בוררות חיצונית שכזו אמנם התקיימה ביום 22.03.2009, בפני הבוררים יעקב קורן ומיקי בשן, ללא נמדר, שסירבו ליטול בה חלק, ובסיומה נקבע ע"י הבוררים בפסק בוררות מיום 24.03.2009 כי "החבילה עוברת" לבראשית, משהיא בעליה (להלן- פסק הבוררות). הבורסה לא שעתה לבקשת נמדר להמשיך ולעכב את העברת החבילה לבראשית, וזו אכן נמסרה לה בפועל ביום 31.03.09

 

התביעה בבית משפט קמא

2.נמדר גורסים כי קנו בעלות כדין בחבילה מכוח תקנת השוק, משרכשו אותה מבינו בתמורה מלאה ובתום לב ולפיכך הינם ראשונים בסדר הקדימויות וגוברים על בראשית. נמדר תבעו מבראשית והבורסה לפצותם כדי ערכם של היהלומים שהיו בחבילה, המסתכם בסך של 2,454,515 ₪.

התביעה נגד בראשית הוגשה מחמת נטילתה את החבילה אף שהיא בבעלות נמדר, והתביעה נגד הבורסה- מחמת שהזדרזה למסור אותה לבראשית, ביודעה על ההליכים המשפטיים בהם נקטו נמדר, תוך הפרת חובת הנאמנות אותה היא חבה כלפי נמדר בהיותם חברי בורסה.

 

פסק דינו של בית משפט קמא

3.בית משפט קמא לא הכריע לגופה במחלוקת הקניינית שבין נמדר לבין בראשית בכל הנוגע לבעלות על חבילת היהלומים, אף ששמע עדים לא מעטים בסוגיה זו, אלא דחה את התביעה נגד בראשית מטעמי השתק ומניעות. בית משפט קמא הניח כי נמדר היו חייבים ליטול חלק בהליך הבוררות החיצונית שניזום ע"י הבורסה מכוח כפיפותם לתקנון הבורסה, ומשבבוררות זו כבר הוכרע כי בראשית היא הבעלים של החבילה, הרי שפסק בוררות זה מחייב את נמדר וחוסם אותם מלברר את סוגיית הבעלות פעם נוספת בבית המשפט, אף שלא היו צד להליך הבוררות.

4.התביעה נגד הבורסה נדחתה לגופה, משבית משפט קמא לא מצא פגם בהתנהלותה עת מסרה לבראשית חבילה שנקבע בבוררות שהיא בעליה.

 

הטענות בערעור

5.המערערים קובלים על הזמן שחלף מאז הסתיים הדיון בתביעתם ועד למתן פסק הדין (כארבע שנים) ועל היעדר הכרעה בסכסוך הבעלות לגופו- עיקרו של ההליך בבית משפט קמא- ש"נותר מיותם". לגופו של עניין טוענים נמדר כי לא הייתה מוטלת עליהם כל חובה לברר את תביעתם נגד בראשית ונגד הטוענים האחרים בבוררות חיצונית, משתקנון הבורסה מכפיף אותם רק לבוררות המתנהלת במסגרת ערכאות הבוררות של הבורסה.

משלא היו חייבים להתדיין בבוררות חיצונית, ממילא ההכרעה שניתנה בבוררות זו, שנמדר לא היו צד לה, אינה מחייבת אותם, ואינה חוסמת אותם מלברר את תביעתם בבית המשפט.

כן נטען כי פסיקתו לעיל של בית משפט קמא מתעלמת וסוטה מהחלטת ביניים חלוטה הפוכה שניתנה ע"י המותב הקודם שדן בתיק (כב' השופטת אביגיל כהן) ולפיה נדחתה בקשת בראשית לעיכוב הליכים לפי סעיף 5(א) לחוק הבוררות, תוך קביעה שהבקשה ראויה להתברר באכסניה של בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ