אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע-א-16956-11-13 עז' המנוח סרסור ואח' נ' יניב כסיף ואח'

ע-א-16956-11-13 עז' המנוח סרסור ואח' נ' יניב כסיף ואח'

תאריך פרסום : 04/06/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
16956-11-13
16/02/2015
בפני השופטים:
1. סגן נשיא יעקב צבן
2. השופט הבכיר אמנון כהן
3. משה יועד הכהן


- נגד -
המערערים:
1. עז' המנוח סרסור
2. סאלח סרסור
3. פאטמה סרסור

עו"ד בישר עזאיזה
המשיבים:
1. יניב כסיף
2. איתוראן איתור ושליטה בע"מ
3. מדינת ישראל

עו"ד שי פרידמן
עו"ד אריאל אררט
פסק דין
 

 

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כבוד הש' ענת זינגר), בה"פ 7640-11-11, מיום 3.9.13, בעניינה של משיבה 3.

 

1.במוקד הערעור תחולת ההתיישנות לפי חוק הנזיקין האזרחיים (אחריות המדינה) (להלן: "החוק"), על אירוע מותו של המנוח תאמר סרסור ז"ל סמוך למחסום 109, הידוע בכינוי "מחסום הפירות".

 

2.המנוח מצא את מותו ביום 15.11.04, לאחר שהאץ נסיעתו ב"מחסום הפירות", כשלצידו יושב אדם אחר ואחריו דולק מאבטח של חברת איתורן. חיילי צה"ל פתחו בירי מאסיבי לעבר הרכב לאחר שחלף על פניהם וככל הנראה פגעו בחלקו האחורי של הרכב. לימים, הוברר כי נתקבל דיווח במחסום על רכב הנהוג בידי חמוש, ככל הנראה שביצע עבירה פלילית, המתקרב לעבר המחסום. מאבטח חברת איתורן דלק אחר הרכב לעומק השטח הפלסטיני והמשיך בירי לעבר השמשה האחורית של הרכב, עקף את הרכב וירה מהצד. הרכב נעצר, החלה התקהלות המונים והמאבטח נמלט מהמקום.

 

3.משפחת המנוח הגישה תובענה לפיצויים בגין נזקי גוף נגד מדינת ישראל, חיילי צה"ל המעורבים באירוע, חברת איתורן והמאבטח יניב חיים כסיף. התובענה נגד חיילי צה"ל נמחקה. בקשה שהוגשה מטעם המדינה למחיקת התובענה על הסף מכח התיישנות מיוחדת לפי החוק- נתקבלה והתובענה נגד המדינה נמחקה על הסף. החלטה זו היא נשוא הערעור שלפנינו.

 

4.בית משפט קמא קבע שהחוק חל בכל אירוע בו נגרם נזק כתוצאה ממעשה של צבא ההגנה לישראל בשטחי האזור, לרבות אירוע בעל אופי אזרחי או פלילי. כמו כן, קבע כי מדובר בחוק ספציפי שגובר על כל הוראת חוק אחרת ובכלל זה על סעיף 3 לחוק ההתיישנות, ומכאן שמדובר בטענה שעל בית המשפט לעורר אף מיוזמתו ואין חובה על המדינה להעלותה בהזדמנות הראשונה. מכל מקום, המדינה אמנם לא העלתה את הטענה בבקשה למתן אורכה להגשת כתב הגנה, אך מיד הוגשה בקשה לתיקון הבקשה למתן אורכה ובה הועלתה טענת ההתיישנות. בית משפט קמא הוסיף וקבע כי האירוע התרחש בשטחי האזור, על יסוד עובדות כתב התביעה ועל יסוד תעודת עובד הציבור. מכתב התביעה עולה כי המוות נגרם בעומק השטח הפלסטיני. גם אם המוות נגרם מירי חיילי צה"ל, לפי כתב התביעה, מתוך עמדותיהם במחסום הם ירו לעבר חלקו האחורי של הרכב אשר נסע לכיוון קלקליה, מכאן שהנזק נגרם בשטח האזור ולאחר שהרכב עבר את המחסום. בד בבד, קיבל בית משפט קמא את עדותו של עובד הציבור, תוך שהתרשם מהתמצאותו בזירת האירוע. נקבע, כי התצלום המצורף לתעודת עובד הציבור הוא ברור וממנו עולה מיקומו של האירוע בתוך האזור. בנוסף, נקבע כי אין רבותא בהחלפת תעודת עובד הציבור בשל הקושי של עובד הציבור שחתם עליה מלכתחילה להתייצב בבית המשפט. במקבץ הדברים, נקבע כי עילת התובענה כלפי המדינה התיישנה לפי החוק והתובענה בעניינה של המדינה נמחקה על הסף.

 

5.אדניו של הערעור מיוסדים על שני נדבכים: מיקום האירוע ומהותו. נטען, כי שגה בית משפט קמא בקביעתו כי האירוע התרחש בשטחי האזור ללא שמיעת ראיות בתיק. מיקומו של האירוע מכריע בשאלת תחולתו של החוק ועל כן ראוי היה לשמוע עדים בסוגיה ואולי גם עדים מומחים. עובד הציבור שהעיד לפני בית משפט קמא לא נכח באירוע. זאת ועוד, תכליתו של החוק להגן על המדינה באירועים ביטחוניים במובחן מאירועים אזרחיים ופליליים. תחולתו במצבי מלחמה לרבות אינתיפאדה ופגיעות מכוונות. באירוע בו עסקינן תקפו חיילי צה"ל את המנוח במעשה מכוון ולא במהלך אירוע בטחוני ועל כן אין תחולה לחוק. בכתב הערעור הוסיף והטעים המערער, כי יש להחיל את סעיף 3 לחוק ההתיישנות על תיקון מס' 4 לחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה) תשי"ב-1952 (להלן – חוק הנזיקין) ולפיכך יש להעלות את טענת ההתיישנות בהזדמנות הראשונה. המדינה כשלה בהעלאת הטענה בהזדמנות הראשונה ועל כן דין הטענה להידחות.

 

6.המדינה סמכה ידיה על החלטת בית משפט קמא. מכתב התביעה, לרבות הודעות חיילי צה"ל אשר צורפו לחומר הראיות בתיק מטעם המערער, עולה כי האירוע התרחש במחסום הפירות. מיקומו של המחסום נותר קבוע בשנים האחרונות. עובד ציבור העיד לפני בית המשפט על מיקומו של המחסום בשטחי האזור. גישתו של עובד הציבור שהעיד דווקנית יותר מעובד הציבור שחתם על התעודה, אשר לגישתו שטח האזור חולש על שטח רב יותר ומגיע עד לפאתי המחסום. חיילי צה"ל התמודדו באירוע עם רכב שנוהג בו חמוש ונשקפת ממנו סכנה והתייחסו לאירוע מבחינתם כאירוע ביטחוני. המדובר באירוע של פריצת מחסום. בית המשפט העליון החיל את החוק גם באירועים אזרחיים בעלי נופך בטחוני כמו למשל איום באקדח צעצוע. תחולת החוק על המדינה ושלוחיה בכל אירוע שנגרם בו נזק באזור כתוצאה ממעשה של חיילי צה"ל. אשר על כן, יש לדחות את הערעור.

 

7.חברת איתורן תמכה בעמדת המערער וטענה כי החוק אינו חל באירוע פלילי כי אם רק באירוע ביטחוני. חייל צה"ל העיד כי נתקבל במחסום דיווח מעובד של איתורן על רכב שנוהג בו חמוש ומתקרב לעבר המחסום, ומכאן שעסקינן באירוע פלילי.

 

8.לאחר ששמענו את טענות הצדדים ובחנו את חומר הראיות בתיק, מצאנו לדחות את הערעור. מיקומו של המחסום בשטחי האזור הוכח לפני בית המשפט על יסוד כתב התביעה, חומר הראיות בתיק ועדותו של עובד הציבור. בענייננו, בית משפט קמא התרשם מעובד הציבור והתמצאותו בזירת האירוע וקיבל עדותו. חיזוק למיקום האירוע נמצא בכתב התביעה לפיו ליבת האירוע מחוץ למחסום בשטחי האזור. החיילים ירו על הרכב לכיוון חלקו האחורי מתוך עמדותיהם הממוגנות במחסום. אשר על כן, אין להתערב בקביעת בית משפט קמא בסוגיית מיקומו של המחסום בשטחי האזור. מכח סעיף 5א' חל חוק הנזיקין על המדינה ושולחיה בשל כל נזק שנגרם ממעשה שנעשה על-ידי צבא הגנה לישראל באזור. להדגיש, הוראות ההתיישנות חלות גם על חיילי צה"ל ולא רק על מדינת ישראל. משעה שיש במחסום שוטרים ויש מידע על רכב עם נשק, ה"צבע" של האירוע הופך ביטחוני וחוסה בגדרי החוק. בנסיבות אלו, אין צורך להכריע בשאלת מהותו של האירוע המקנה למדינה את הגנת החוק. מקובלת עלינו עמדת בית משפט קמא לפיה הוראת ההתייישנות המעוגנת בסעיף 5א(ג) לחוק גוברת על הוראות כלליות שבחוק ההתיישנות, הן לפי תכליתו של החוק ולשונו ולפיכך חלה הוראת ההתיישנות הספציפית כלפי המדינה ודינה של התביעה כלפי המדינה להידחות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ