אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 16018-02-14 א.ח.ר אלקטרוניקה בע"מ נ' רשות המיסים בישראל, מכס אשדוד פרקליטות מחוז ירושלים

ע"א 16018-02-14 א.ח.ר אלקטרוניקה בע"מ נ' רשות המיסים בישראל, מכס אשדוד פרקליטות מחוז ירושלים

תאריך פרסום : 03/12/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
16018-02-14
24/11/2014
בפני השופטים:
אריה רומנוב

- נגד -
מערערת:
א.ח.ר אלקטרוניקה בע"מ
עו"ד יוסף מרדכי שטרית
משיבה:
1. רשות המיסים בישראל
2. מכס אשדוד פרקליטות מחוז ירושלים

עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
עו"ד עמיצור איתם
פסק דין
 

 

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת מרים אילני) מיום 17.12.13 בת.א. 43738-09-11 במסגרתו נדחתה תביעת המערערת להחזר הפיקדון בסך 300,000 ₪ שהפקידה בידי המשיבה, רשות המיסים בישראל, לצורך שחרור טובין שייבאה וחולט על ידי המשיבה.

 

הרקע לערעור ופסק הדין של בית משפט השלום

  1. המערערת, חברת א.ח.ר. אלקטרוניקה בע"מ, עוסקת ביבוא ושיווק מוצרי אלקטרוניקה. ביום 27.7.11 תפסה המשיבה 400 מערכות קולנוע ו-132 טלוויזיות שיובאו על ידי המערערת. תפיסת הטובין נעשתה לפי סעיף 188 לפקודת המכס [נוסח חדש] (להלן: "פקודת המכס") ולפי סעיף 7(א) לפקודת היבוא והיצוא [נוסח חדש], התשל"ט-1979 (להלן: "פקודת היבוא והיצוא"), משמצאה המשיבה כי המערערת ניסתה לשחרר טובין אלו מבית המכס מבלי שהיה בידה אישורי תקן ממכון התקנים, אלא אך אישור שניתן לה בעבר לגבי טובין אחרים מאותו סוג, במשלוחים אחרים שנעשו על ידה. ביום 3.8.11 חולטו הטובין שנתפסו. רק ביום 7.8.11 המציאה המערערת למשיבה אישור עדכני ממכון התקנים לגבי הטובין שנתפסו.

     

  2. המערערת עתרה בתביעתה בבית משפט קמא, להשבת הטובין שנתפסו, בטענה כי לא הייתה במקרה זה הצדקה לחלט את הטובין, משהיה בידה אישור ממכון תקנים לגבי מוצרים דומים מאותו סוג ומאותו הדגם. מה גם, המערערת המציאה אישור עדכני לגבי המשלוח הנוכחי מיד לאחר החילוט. עוד טענה המערערת לכך שהחילוט נעשה מכוח מקור חוקי שונה מזה שנטען על ידי המשיבה, וכי לא הייתה סמכות לחילוט משדובר בהליך של שחרור טובין מבית המכס. לאחר הגשת התביעה, שוחררו הטובין לידי המערערת, והיא נדרשה להפקיד את שווים, כך שבית משפט קמא התבקש אפוא, להורות על השבת הפיקדון בסך של 300,000 ₪ שהופקדו לצורך שחרור הטובין.

     

  3. בית משפט קמא דחה את התביעה בקובעו כי למשיבה הייתה הסמכות להורות על חילוט הטובין, וכי החלטה זו הייתה סבירה בנסיבות העניין. לא נמצאה עילה להתערב בהחלטה ולהורות על השבת שווי הטובין שחולט ושוחרר. ראשית, דחה בית המשפט את הטענה כי ההליך שהתנהל בעניין הטובין היה, כטענת המערערת, מכוח פקודת המכס ולא מכוח פקודת היבוא והיצוא. נקבע כי המערערת הפרה את פקודת היבוא והיצוא, משלא הכחישה כי הפרה את הוראות הממונה על התקינה. בהיעדר אישור מכון התקנים עבור הטובין, קמה לרשויות סמכות לחילוט הטובין מכוח פקודת היבוא והיצוא ופקודת המכס. בית המשפט ציין עוד כי טענתה זו של המערערת, כמו גם טענות אחרות, הועלו אך במסגרת הסיכומים.

     

  4. עוד קבע בית המשפט, למעלה מן הצורך, כי במקרה זה אף קמה סמכות חילוט מכוח סעיף 204(9) לפקודת המכס, באשר התקיים היסוד הנפשי הנדרש לצורך חילוט מכוח סעיף זה, של "כוונה להונות" והטעיה "במזיד". זאת כאשר נמצא כי המערערת הייתה מודעת לחובה להציג אישור תקן לכל משלוח ומשלוח, בהתחשב בשימוש שעשתה המערערת באותו אישור תקן במקרים דומים תוך הצגת מסמכים כוזבים. עוד נדחתה הטענה כי שחרור הטובין מבית המכס אינו בגדר "יבוא", ונתקבלה עמדת המשיבה לפיה פעולת הייבוא נמשכת עד למועד שחרור הטובין מבית המכס. בית המשפט גם דחה את הטענה בדבר אי-סבירות ההוראה המחייבת קבלת אישור תקן עבור כל משלוח ומשלוח, מכיוון שזו הועלתה לראשונה בשלב הסיכומים באופן שבו לא התאפשר הבירור העובדתי הנדרש לצורך בחינתה. עוד דחה בית המשפט את טענת המערערת כי היה על המשיבה לבחור, בנסיבות מקרה זה, בסנקציה מידתית יותר. זאת בהתחשב, בין היתר, בדפוס פעולה של המערערת אשר הפרה באופן חוזר ונשנה את ההוראות בעניין יבוא טובין. אף אם נראה כי המערערת הפרה את ההוראות אך כדי "לחסוך" בבירוקרטיה ובעלויות הנלוות לכך, ולא כדי להכניס לישראל דגמים לא תקניים, החלטת המשיבה נמצאה סבירה בנסיבות העניין.

     

    ומכאן לערעור שלפנינו.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ