אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 15361-02-14 כהן(אחר/נוסף) ואח' נ' היינברג ואח'

ע"א 15361-02-14 כהן(אחר/נוסף) ואח' נ' היינברג ואח'

תאריך פרסום : 13/10/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
15361-02-14
01/10/2014
בפני השופטים:
1. י' גריל שופט בכיר (אב"ד)
2. ב' טאובר שופטת
3. ס' ג'יוסי שופט


- נגד -
המערער:
1. שי כהן עו"ד
2. חיים בארי

המשיב:
1. עו"ד זיו גרובר
2. שמואל היינברג

עו"ד אורלי ספיר-סחייק
פסק דין
 

 

מבוא

 

1.בפנינו ערעור שהוגש על ידי עורך דין שי כהן (להלן: "המערער" ו/או "המשיב בערעור שכנגד") וערעור שכנגד שהוגש על ידי החוקרים הפרטיים מר שמואל היינברג ומר חיים בארי (להלן: "המשיבים" ו/או "המערערים בערעור שכנגד") על פסק דינו של בית המשפט השלום בחיפה מיום 22.12.13 (להלן: "בית המשפט קמא"), שניתן על ידי כבוד השופטת א' פריאל במסגרת תיק ה"פ 19001-07-10 ו- ת"א 51295-10-10.

 

2.עניינו של פסק הדין במחלוקת כספית שנתגלעה בין הצדדים ביחס לחלוקת כספים בהתאם להסכם שכר טרחה שנכרת בין הצדדים ביום 12.01.06, (להלן: "ההסכם" או "הסכם שכר הטרחה"), אשר הוכתר בכותרת "גיליון לקוח והסכם שכר טרחה".

 

ואלה העובדות הרלוונטיות לענייננו

 

3.חברת טחנות הקמח בע"מ (להלן: "החברה"), ניהלה עסקים עם מר עזאם יונס ז"ל תושב העיר טול כרם אשר בתחום הרשות הפלסטינאית, (להלן: "החייב"). בשנת 2000 מסר החייב לחברה 9 שיקים בסכום כולל של 656,508 ₪ (במונחי קרן). לאחר הצגתם חוללו השיקים באי פירעון על ידי הבנק הנמשך והוחזרו לידי החברה. כל ניסיונותיה של החברה לגבות את החוב עלו על שרטון, ובהתקרב תום תקופת ההתיישנות נראה היה שהחוב אבוד.

 

4.לצורך איתור רכוש ונכסים של החייב על מנת לפרוע את חובה, נעזרה החברה בשירותיו של החוקר הפרטי מר חיים בארי (להלן: "המשיב 2"), אשר נעזר בעבודתו בשירותיו של חברו מר שמואל היינברג (להלן: "המשיב 1"), שאף הוא כאמור חוקר פרטי.

 

5.בתחילת שנת 2006 נודע למשיב 1, כי החייב בעלים של מקרקעין המצויים בתוואי גדר ההפרדה המתוכננת, וכי לאחר הפקעתם עתיד החייב לקבל פיצוי מאת משרד הביטחון. המשיב 1 מסר את הדברים למשיב 2, אשר פנה למנהלי החברה, מסר להם את המידע והבהיר, כי קיים סיכוי לגבות את החוב או חלק ממנו וייעץ להם לפנות לעורך דין על מנת לנקוט בפעולות לקידום הגבייה.

 

6.מנהלי החברה, אשר סברו, כי החוב אבוד, נענו לעצתו של המשיב 2, ובלבד שלא יהיה על החברה לשאת בהוצאות גבייה כלשהן. מנהלי החברה גם הודיעו, כי יבואו על סיפוקם אם החברה תקבל מחצית מקרן החוב, קרי, סך של 328,254 ₪, כשכל סכום נוסף ישמש שכר טרחה לעורך דין ולחוקרים הפרטיים ולכיסוי הוצאות. עוד סוכם, כי אם לא יגבה דבר, לא תגדיל החברה את הפסדיה מחד, ומאידך עורך הדין והחוקרים הפרטיים לא יקבלו תמורה עבור עבודתם.

 

7.המשיב 1, שהיה מיודד עם המערער, פנה אל המערער, הציג לו את המידע שברשותו והציע לו לטפל בפן המשפטי של גביית החוב. לאחר בחינת הנתונים הסכים המערער לקבל על עצמו את ייצוג החברה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ