אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 14912-08-17 גלובל יונייטד אנשורנס קומפני נ' אלרלנגר ואח'

ע"א 14912-08-17 גלובל יונייטד אנשורנס קומפני נ' אלרלנגר ואח'

תאריך פרסום : 27/11/2017 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
14912-08-17
23/11/2017
בפני השופט:
אביגדור דורות

- נגד -
המערערת:
גלובל יונייטד אנשורנס קומפני
עו"ד וליד זחאלקה
המשיבים:
1. מיכאל אברהם אלרלנגר
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

עו"ד חנן פדר
פסק דין

1.זהו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים מיום 25.6.2017 בת"א 24617-03-17 בגדרו הוחלט למחוק את תביעתה של המערערת על הסף.

 

2.המערערת, חברת ביטוח הרשומה בשטחי הרשות הפלסטינית, הינה המבטחת של רכב שמספרו 6659995 (להלן: "הרכב הנפגע") שבבעלות חברה פלסטינית בשם "ללתאגיר".

3.לטענת המערערת, ביום 24.3.2016 פגע המשיב מס' 1, בעודו נוהג באזור צומת זעתרה, ברכב שמספרו 6275231 (להלן: "הרכב הפוגע"), ברכב הנפגע, לאחר שלא ציית לתמרור בכביש ולאחר שנכנס לצומת לא פנוי (להלן: "התאונה"). האחריות לתאונה, לטענת המערערת, רובצת לפתחו של המשיב מס' 1 בשל רשלנותו ולחילופין, נוכח הטענה כי התאונה נגרמה על ידי דבר מסוכן שלמשיב מס' 1 הייתה שליטה עליו. המשיבה מס' 2 צורפת לתביעה בהיותה המבטחת של הרכב הפוגע.

4.בעקבות התאונה שילמה המערערת למבוטחה, כך לטענתה, סך של 185,929 ₪, והיא כעת טוענת כי היא זכאית לתבוע את התשלומים בהם היא נשאה מאת המשיבים, מכוח זכותה לשיבוב.

5.יחד עם הגנתם, הגישו המשיבים בבית משפט השלום בקשה לסילוק התביעה על הסף על פי הוראות תקנה 100 ו 100(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. המשיבים אשר הכחישו כי התאונה אירעה ב"שטחים", טענו כי המערערת אינה "מבטח" כהגדרת המונח בחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח), תשמ"א – 1981 (להלן: "חוק הפיקוח"). בשל כך, היא אינה זכאית לתחלוף בהתאם לסעיף 62(א) לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א – 1981 (להלן: "חוק חוזה הביטוח").

6.בתגובתה לבקשה לסילוק על הסף טענה המערערת כי מקום אירוע התאונה הינו ב"שטחים", וכי החוק הפלסטיני חל בכל ה"שטחים" ללא אבחנה בין שטחי A, B ו- C, ולכן הדין החל על המקרה הינו דין "השטחים" לפי תחולתו ביום אירוע התאונה. המערערת טענה כי החלת הדין הפלסטיני על המקרה מתחייבת מכוח כללי ברירת הדין בנזיקין הנהוגים בישראל. המערערת טענה עוד כי היא פנתה לבית המשפט בישראל מחוסר ברירה מאחר ובתי המשפט בשטחים מנועים, מתוקף הסכמים בין מדינת ישראל והרשות הפלסטינית, מלדון בתביעות נגד ישראלים שאינן נופלות בגדר החריגים המנויים בהסכם ביניים ישראלי-פלסטיני בדבר הגדה המערבית ורצועת עזה.

7.התובעת צירפה לתגובתה לבקשה לסילוק על הסף חוות דעת של עורך דין פלסטיני, מר מוראד אבו עובידה, בנושא הדין החל בשטחי הגדה המערבית; הגדרת "מבטח" בהתאם לדין המקומי הפלסטיני והזכות של "מבטח" פלסטיני לתבוע שיבוב לפי הדין החל בשטחים. בהתאם לחוות הדעת של עו"ד אבו עובידה, הדין החל בשטחים, כולל שטח C, הוא הדין שהיה קיים ערב תפיסת השטח על ידי צה"ל בשנת 1967 בתוספת כל התיקונים והשינויים שנעשו על ידי המושל הצבאי; התובעת הינה "מבטח" בהתאם לדין החל בשטחים; על פי הדין בשטחים למבטח יש זכות לתבוע נזק אשר הוא שילם למבוטחו מאת המזיק.

8.ביום 25.6.2017, קיבל בית משפט השלום (כב' השופטת תמר בר-אשר צבן) את הבקשה לסילוק על הסף והורה למחוק את התביעה. בית משפט השלום קבע, בהסתמכו כל פסק הדין שניתן בת"א (מחוזי מרכז) 53025-11-14 VIG – Vienna Insurance Group נ' רשות ניקוז הנחלים שרון ואח' (13.10.2015) (להלן: "עניין Vienna"), אשר אושר בבית המשפט העליון בע"א 8044/15 VIG – Vienna Insurance Group נ' רשות ניקוז הנחלים שרון ואח' (23.1.2017), כי חברת ביטוח זרה, שאינה חברת ביטוח ישראלית, אינה רשאית להגיש תביעת תחלוף (שיבוב) מכוח סעיף 62(א) לחוק חוזה הביטוח; כי לחברת ביטוח זרה אף לא עומדת עילת תביעה מכוח חתימת הניזוק על כתב קבלה וסילוק הכולל המחאה של זכות התביעה, זאת נוכח הוראת סעיף 22 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], השוללת המחאה של זכות תביעה בנזיקין, אלא מכוח הוראת חוק מפורשת המאפשרת זאת; וכי למבטחת זרה לא עומדת האפשרות לנקוט תביעת שיבוב מכוח חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט – 1979. מכאן הערעור שבפניי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ