אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 14891-12-14 מדינת ישראל נ' אלי בראשי ובניו - עבודות עפר ופיתוח בע"מ ואח'

ע"א 14891-12-14 מדינת ישראל נ' אלי בראשי ובניו - עבודות עפר ופיתוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
14891-12-14
19/02/2015
בפני השופט:
רם וינוגרד

- נגד -
המערערת:
מדינת ישראל
עו"ד עדי בן דוד מנע
המשיבים:
1. אלי בראשי ובניו - עבודות עפר ופיתוח בע"מ
2. המנהל המיוחד
3. כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים נעמה

עו"ד יורם גרוס
עו"ד נעמה מורג
פסק דין
 

 

  1. ערעור על החלטת כבוד הרשמת ע' כהן שקיבלה באופן חלקי את בקשת המשיבה 1 (להלן: בראשי) למתן פטור מאגרה בתובענה שהגישה בראשי כנגד המערערת בת.א. 21803-01-11. בהחלטתה אימצה כבוד הרשמת, בעיקרו של דבר, את המלצת הכונס הרשמי והורתה כי סכום התביעה יועמד על 36,000,000 ₪ וכי בראשי תשלם אגרת בית משפט בסכום מופחת של 122,581 ₪. זאת תוך מתן משקל לסכום שהצטבר בקופת הפירוק, ובכפוף לאישור בית המשפט שלפירוק.

     

  2. בערעור ובסיכומים טענה המערערת כי לא היה מקום למתן פטור ולו חלקי מאגרת בית המשפט, וכי מכל מקום – לא היה זה נכון להעמיד את סכום התביעה על סכום של 36,000,000 ₪, שעה שלשיטתה עולה מכתב התביעה כי סכום זה מורכב מראשי נזק שהם בגדר נזקים עקיפים שלשיטת המערערת אינם בני פיצוי. המשיבים תמכו בקביעות כבוד הרשמת. הם הבהירו כי בהחלטות הקודמות שניתנו בסוגיה נקבע, הן על ידי בית משפט זה והן על ידי בית המשפט העליון, כי קיימת עילת תביעה לכאורית, ועניין זה הוא (לשיטת בראשי) בבחינת "פלוגתא פסוקה". לגוף העניין טענו שהאיזון שנעשה על ידי כבוד הרשמת משקף היטב את המצב החדש אליו נקלעה בראשי, את סיכויי התביעה, את טובת הנושים ואת יתר האיזונים והשיקולים שפורטו בהחלטת כבוד הרשמת.

     

  3. לאחר עיון בהחלטות שניתנו במסגרת בקשות קודמות של בראשי לפטור מאגרה, בהחלטת כבוד הרשמת ובסיכומי הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה לפיה דין הערעור להידחות ברובו המכריע, למעט עניין אחד שנכלל בהמלצת הכונס הרשמי אך לא נכלל בקביעתה של כבוד הרשמת. לעניין עיקרו של הערעור די אם אומר כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בהחלטה, אלה תומכים במסקנה המשפטית ואין לגלות טעות שבחוק בקביעות שבהחלטה. לפיכך ניתן להורות על דחיית הערעור בהתאם להוראות תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, וכך אף יש לעשות.

     

  4. מעבר לנדרש אציין כי הקביעה לפיה יש להעמיד את סכום התביעה על סך של 36,000,000 ₪ נחזית להיות ראויה לשלב זה של ההליכים. מעיון בסעיף 28 לכתב התביעה, על סעיפי המשנה הרבים אשר לו, לא ניתן להגיע לאותה מסקנה נחרצת של המערערת ולפיה מדובר בנזקים עקיפים. התיאורים העובדתיים הכלליים בסעיפים אלה עניינם בנזקים שלטענת בראשי התממשו בפועל בשל הארכת עבודות שלא לצורך, או בשל הוצאות תקורה כאלה ואחרות. יתכן כי תוך כדי ניהול ההליכים, ואולי אף לאחר ניהול הליכים מקדמיים מתאימים שישפכו אור על טיב ההוצאות והנזקים הנטענים, ניתן יהיה לטעון שנית בעניין סכום התביעה הראוי, אם אכן יוכח כי מדובר בסכומים מופרזים או כאלה שלא הוצאו בפועל. מכל מקום, בשלב מקדמי זה אין מקום לקביעה גורפת לפיה מדובר בנזקים עקיפים ורחוקים באופן שאינו מקים עילה לפיצוי על פי הדין.

     

    אשר לשיקולים שהביאו את כבוד הרשמת להחלטה בעניין הפחתה חלקית של האגרה, נראה שהחלטת כבוד הרשמת נתנה ביטוי ראוי למגוון השיקולים הרלבנטיים לעניין מתן פטור מאגרה, כפי שהם קיימים בנקודת זמן זו ולנוכח השינוי שחל במצבה של בראשי מאז ההחלטות הקודמות שניתנו בעניינה.

     

  5. יש עם זאת מקום לקבלת הערעור באופן חלקי, לנוכח העובדה כי ההחלטה לא כללה קביעה לפיה תשלם בראשי את יתרת האגרה בתום ההליכים. אין בהנמקות שהובאו לצורך מתן הפטור החלקי מהאגרה משום הצדקה להימנע מדחיית תשלום יתרת האגרה לתום ההליכים. לפיכך מתקבל הערעור באופן חלקי, תוך קביעה כי יתרת תשלום האגרה תידחה לתום ההליכים, ואם תחוייב המערערת במסגרת הדיון בתביעה בתשלום כלשהו לבראשי, ישולם הסכום הנדחה של האגרה מתוך סכום זה (כאשר המערערת תנכה את הסכום מהסכום בו תחוייב, אם תחוייב, ותעבירו באופן ישיר לגורמים המתאימים).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ