אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 13771-02-15 אבו קישק ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב

ע"א 13771-02-15 אבו קישק ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב

תאריך פרסום : 09/09/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
13771-02-15
03/09/2015
בפני השופטים:
1. אילן ש' שילה סג"נ – אב"ד
2. מיכל נד"ב
3. ד"ר שמואל בורנשטיין


- נגד -
המערערים:
1. אמל אבו קישק
2. מוחמד אבו קישק
3. סוהם אבו קישק
4. באסם אבו קישק
5. תאופיק אבו קישק
6. תמם אבו קישק

עו"ד קייס נאסר
המשיב:
מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב
עו"ד דורית יפרח דרורי
פסק דין
 

 

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום ברחובות (כב' השופטת ע' מרדכי) מיום 30.11.14, שבו קיבל בית המשפט את תביעת המשיב והורה על פינוי המערערים מנכס מקרקעין שבו הם מחזיקים, לטענתם מאז שנת 1970.

בתביעה שהגיש המשיב הוא טען שהמערערים פלשו למקרקעין חקלאיים, הקימו בהם מבנים ותוספות למבנה קיים וזאת ללא אישור המשיב שעל כן הם משיגי גבול במקרקעין. המשיב מנהל את המקרקעין עבור רשות הפיתוח, ואלו נרשמו בשמה בשנת 1955. המערערים טענו כי הם צאצאיהם של קאוסר וזאכי אבו קישק ז"ל ("המנוח") וכי המנוח רכש את המקרקעין מאחד סילקיס (או סירקיס) שהיה מעבידו. לפי טענתם אף נציג הממשלה היה צד לעיסקת המכר. הסכם המכר עצמו לא נמצא, וכראיה הציגו המערערים, באמצעות תצהיר שמסרה הגב' קאוסר אבו קישק, אלמנתו של המנוח, מסמכים בדבר התקשרות עם חברת החשמל לאספקת חשמל למקרקעין. פרט למסמכים אלו לא נמצא כל מסמך התומך בטענות המערערים לרכישת המקרקעין. הגב' קאוסר אבו קישק טענה ששולמה תמורה, בין השאר בדרך של קיזוז ממשכורתו של המנוח שאותה שילם סילקיס, אלא שלא הביאה כל מסמך וכל חישוב בדבר התשלום.

בית המשפט קבע כי על פי חוזה חכירה משנת 1954 החכירה רשות הפיתוח לחברת יכין פרדס בשטח של 140 דונם. הוראת סעיף 11 באותו חוזה הרשתה ליכין להעביר חלקים מהפרדס לאחרים, וכי מטרת החכירה היא עיבוד פרדס.

בית המשפט דחה את טענת המערערים כי המנוח רכש זכויות במקרקעין, משום שלא נתמכה בראיות, ולדעת בית המשפט רכישה נטענת זו "לא הייתה ולא נבראה". לא הוכח שהמנוח או מי מטעמו קיבלו הבטחה להענקת זכות כלשהי במקרקעין, וצוין כי המערערים הודו שלא שילמו דמי שימוש בכל התקופה שבה החזיקו במקרקעין.

בית המשפט דן בחוזה מיום 18.1.65 (ת/1) שעל פיו מכרה יכין חלק מהפרדס לאחרים וקבע כי חוזה זה לא חל על המבנה שבו מחזיקים המערערים ושקודם לכן החזיקה בו ישיבת חב"ד. עוד קבע כי לא הוכח שהמשיב ידע או הסכים לשימוש שעשו ועושים המערערים ולא נתן להם רשות מכללא. עם זאת עיכב בית המשפט את הפינוי עד ליום 31.12.15.

על יסוד חוות דעת מודד, נמצא כי המקרקעין שבהם תופסים המערערים (מעט יותר מדונם אחד) כלולים בחוזה החכירה של יכין, בעוד ששטח של כשני דונם נוספים שבו תופסים המערערים נמצא מחוץ לקו הגבול שבחוזה החכירה עם יכין. השטח הכלול בחוזה החכירה עם יכין כולל את המבנה המרכזי על שלוחותיו נמצא מחוץ לקו הגבול שבחוזה החכירה עם יכין.

בית המשפט דחה טענת שיהוי שטענו המערערים. נקבע כי אין בטענת השיהוי לחסום את התביעה, ולא הוכח שהמשיב ידע או הסכים לשימוש שעשו המערערים במקרקעין.

בערעור חזרו המערערים על טענותיהם בבית משפט קמא בדבר זכויות שרכשו במקרקעין מאת סילקיס. דא עקא, לא מצאנו יסוד להתערב בקביעת בית משפט קמא שלא הוכח קיומו של הסכם בין סילקיס ובין המערערים. למעלה מן הצורך נציין כי אף לא הוכח כי לסילקיס היו זכויות במקרקעין בשטחים הרלוונטיים, אשר אותם יכול היה להעביר למערערים, שכן בחוזה שעליו מסתמכים המערערים, סילקיס כלל אינו רשום כקונה אלא נקובים בו שמות של קונים אחרים, הן בכותרת, והן בסעיף 5 בחוזה המפרט את חלקיהם של כל אחד מן הרוכשים במקרקעין. שמו של סילקיס אמנם נזכר בחוזה, אך זאת רק כמי ששילם כספים ליכין על חשבון העסקה, כאשר אין זה ברור כלל מדוע שילם ובשם מי שילם, ואם יש בתשלום זה כדי להקנות לו זכויות כלשהן במקרקעין. יתר על כן, בחוזה זה הוחרג במפורש הבניין והחצר הסמוכה לו התפוסים כיום בידי המערערים. ברי על כן כי גם בשל כך שסילקיס לא קנה את המבנה והמקרקעין הצמודים לו, ואפילו היה קונה על פי החוזה הנטען עם אחרים, הרי עקב החרגת המבנה הוא לא יכול היה למכור את המבנה למערערים או להוריהם.

ב"כ המערערים הציג לנו תוכנית להצעת חלוקה (נספח 8) שבה כתוב לכאורה (בכתב יד) ששני שטחים מתוך חלקת המקרקעין הנדונה (חלקה מס' 26) הם בבעלות סילקיס. אין לדעתנו במסמך זה כדי לשנות את מצב הדברים שבחוזה המכר מיום 18.1.65, שבו מכרה יכין את עיקר השטח שנטען כי הוא בבעלות סילקיס (כ 67 דונם). כאמור, אין במסמך זה ראיה לבעלותו של סילקיס באותו שטח, וגם אם אפשר ללמוד ממנו על קיומה של זיקה כלשהי בין סילקיס ובין אותו שטח, הרי שאין זה מעבר לזיקה הנזכרת בחוזה המכר לפיו סילקיס שילם כספים ליכין כפי שהובהר לעיל.

המערערים עצמם אף איתרו מסמך של רואה החשבון של יכין, בניסיונם להוכיח את זכויותיהם, ובמכתב זה (נספח 7) נכתב כי יכין מכר לסילקיס של של כ 9.8 דונם מחלקה 26, ולא נזכר בו השטח של כ 67 דונם

המערערים הגישו בקשה לראיות נוספות באשר לפלישה שפלשה ישיבת חב"ד למבנה, ללא אישור חוקי, שעל כן לא היה מקום לקבוע כי החזיקה במבנה באופן חוקי. אנו סבורים שיש לדחות הבקשה. לא זו בלבד שאין בראיה החדשה כדי להשליך על תוצאות פסק הדין, אלא שאין בפי המערערים נימוק טוב מדוע לא הגישו את הראיות החדשות בבית משפט קמא. לפיכך אנו דוחים את הבקשה.

לנוכח האמור לעיל לא מצאנו להתערב בקביעותיו של בית משפט קמא. אנו סבורים שאין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שבפסק הדין, אלו תומכים במסקנה המשפטית שאליה הגיע בית המשפט ולא מצאנו בפסק הדין טעות שבחוק.

לפיכך אנו דוחים את הערעור.

המערערים ישאו בשכ"ט עו"ד של המשיב בסכום של 10,000 ₪. המזכירות תעביר סכום זה מתוך הפיקדון שהפקידו המערערים לידי המשיב ואת יתרת הפיקדון תחזיר למערערים.

 

ניתן היום, י"ט אלול תשע"ה, 03 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.

תמונה 4

 

תמונה 3

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ