אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 13227-04-15 מייס אלרים אבו שקרה בע"מ נ' רוטל נטוורקס בע"מ

ע"א 13227-04-15 מייס אלרים אבו שקרה בע"מ נ' רוטל נטוורקס בע"מ

תאריך פרסום : 17/01/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
13227-04-15
13/01/2016
בפני השופטים:
יגאל גריל

- נגד -
מערערת:
מייס אלרים אבו שקרה בע"מ
עו"ד אחמד עאדל מחאג'נה ואח'
משיבה:
רוטל קום בע"מ
עו"ד מ' פירון
פסק דין
 

 

א.בפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט הבכיר י. וגנר), מיום 12/02/15 בת"א 20702/07, אשר לפיו דחה בית משפט קמא את התביעה העיקרית של המערערת, קיבל חלקית את התביעה שכנגד, וחייב את המערערת לשלם למשיבה את הסכום של 40,740 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן חוות הדעת של המומחה (06/05/12) ועד לתשלום בפועל, ולרבות הוצאות משפט.

 

בנוסף, נסוב הערעור גם על החלטת בית משפט קמא מיום 29.4.14 שבה דחה בית משפט קמא את בקשתה של המערערת לפסול את חוות דעתו של רואה החשבון מר אילן פרוינד, כשלגבי החלטה זו עוד נזדקק בהמשך.

 

ב.נסיבות העניין הינן בתמצית אלה:

 

בין המערערת לבין המשיבה נערך בפברואר 2002 הסכם, לפיו על המשיבה לספק למערערת ציוד מוקד, כולל ממירים, וכן ציוד RF בשווי של כמיליון ₪ כולל מע"מ. הוסכם, בין היתר, שכנגד כל התשלומים על פי ההסכם יינתנו שיקים דחויים, שיוחלפו לפי רצונה של המערערת בכסף מזומן ביום הפירעון.

 

בהתאם להסכם, מסרה המערערת למשיבה שיקים דחויים, ובהגיע זמן פרעונם, חלק מן השיקים לא הוצגו לפירעון ושולם במקומם כסף מזומן או בהעברה בנקאית ישירות לחשבון.

 

במועד התשלום קיבלה המערערת לידיה בחזרה את השיקים בגינם בוצע התשלום במזומן.

 

בין השנים 2002 עד 2004 נערכו בין המערערת למשיבה הסכמים נוספים בעל-פה שכללו אספקת ציוד ומכשור כאמור למערערת, בתמורה לתשלומים שביצעה המערערת בשיקים ובמזומן.

 

ג.המחלוקת נשוא הדיון בין הצדדים היא בגין אותם תשלומים אשר בוצעו כשהמערערת מצידה טוענת שהיא שילמה למשיבה סכומי כסף ביתר, ואילו המשיבה טוענת, כי למערערת נותרה יתרת חוב בגין אספקת ציוד ומכשור שהמשיבה סיפקה וטרם קיבלה תשלום בגינם.

 

ד.נוכח המחלוקת החשבונאית שבין הצדדים מינה בית משפט קמא בהחלטתו מיום 15.11.11 את רואה החשבון מר אליעזר פרוינד כמומחה מטעמו. ביום 13.12.11 התקבלה הודעה לתיק בית המשפט מטעם משרד רואה החשבון פרוינד את פרוינד ולפיה פרטי המומחה בתיק הינם זהים למעט שם המומחה מר אילן פרוינד (ולא מר אליעזר פרוינד שהוא אביו של אילן פרוינד ויחדיו הם משרד רואה החשבון פרוינד את פרוינד).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ