אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 11375-03-16 אוחנה ואח' נ' רשות מקרקעי ישראל

ע"א 11375-03-16 אוחנה ואח' נ' רשות מקרקעי ישראל

תאריך פרסום : 14/09/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
11375-03-16
11/09/2016
בפני הרשמת:
חנה פלינר

- נגד -
מערערים:
1. יוסף אוחנה
2. ניסים אוחנה

עו"ד ערן הלר
משיבה:
רשות מקרקעי ישראל
עו"ד רן עמיאל
החלטה
 

 

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן על ידי כב' הרשמת יעקובוביץ ביום 12/7/16 (להלן: "פסק הדין"). בפסק הדין נקבע כי משלא הגישו המערערים תגובה לבקשה לסילוק על הסף אשר הוגשה על ידי המשיבה, יש למחוק את הערעור בשל האיחור בהגשתו (להלן: "הבקשה לסילוק על הסף").

 

יש לציין כי הבקשה לביטול פסק דין הוגשה בו ביום בו ניתן פסק הדין הדוחה את הערעור מחמת איחור בהגשתו.

 

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה, מורה אני על ביטול פסק הדין שניתן ביום 12/7/16. בבוא בית משפט לבחון בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד (ובמקרה הנדון אין חולק שלא הוגשה תגובה), יש לבחון את סיכויי ההגנה ואין סיבת המחדל. במקרה שלפנינו סבורה אני כי מן הצדק לבטל את פסק הדין, שכן אין מחלוקת שהתקיימה שיחת טלפון בין באי כוח הצדדים ביום 11/7/16; אין מחלוקת כי ב"כ המשיבה אמר לב"כ המערערים כי הוא ימתין 48 ואז יגיש בקשה למתן החלטה. אמנם, לא ניתנה לב"כ המערערים אורכה על ידי בית המשפט; אמנם, יש לזקוף לחובת המערערים את המחדל שבאי הגשת התגובה במועד; אמנם, בית המשפט היה מוסמך ליתן את פסק הדין בהעדר תגובה, שכן לא היה מודע לשיחת הטלפון הנ"ל – אם זאת, ב"כ המערערים רשאי היה להניח כי לא תינתן החלטה אלא בחלוף 48 שעות, ובמצב זה סבורה אני כי מן הצדק להורות על ביטול פסק הדין.

 

ובאשר לבקשה גופה לדחייה על הסף – טוענים המערערים כי פסק הדין הובא לידיעתם רק ביום 18/1/16, ולגרסתם אין איחור בהגשת הערעור. המשיבה חולקת על כך, ובית משפט קמא קבע כי טענה זו תתברר בערעור.

גם אם לא תתקבל טענה זו, אזי מדובר באיחור של כחודש וחצי; פסק הדין הינו פסק דין לפינוי, על כל המשתמע מכך; המועד לערעור נקבע לחודש פברואר 2017, ואכן איני סבורה כי יגרם נזק אם טענות אלו יתבררו במסגרת הערעור עצמו.

 

אמנם יש להקפיד על המועדים להגשת הערעור, אולם במקרה זה יש להעדיף את בירור המחלוקת לגופו של עניין ולהעדיפו על פני סילוק הערעור על הסף, מקום שניתן לפצות בהוצאות על העיכובים שנגרמו והבקשות שהוגשו, שהצורך בהגשתן נובע ממחדלי המערערים.

 

משכך, הנני קובעת כי אין מקום לסלק את הערעור על הסף, וזאת בכפוף לתשלום הוצאות בסך של 5,000 ₪ למשיבה תוך 30 יום מהיום. לא ישולם הסך הנ"ל, בנוסף לכל סכום שיושת כערבון, ידחה הערעור על הסף.

 

החלטתי זו ניתנה כרשמת.

 

ניתנה היום, ח' אלול תשע"ו, 11 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

חתימה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ