אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 11160-10-14 גנדלר ואח' נ' חדד ואח'

ע"א 11160-10-14 גנדלר ואח' נ' חדד ואח'

תאריך פרסום : 30/11/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
11160-10-14
26/11/2014
בפני השופטת:
עפרה אטיאס

- נגד -
מבקשים:
1. משה גנדלר
2. עדי גנדלר

משיבים:
1. מנחם חדד
2. יצחק חדד

החלטה
 

 

  1. זוהי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט השלום בחדרה (כב' השופט נאסר ג'האשן) מיום 19.8.2014, בו חויבו המבקשים לפנות את המושכר - בנין הכולל יחידות מגורים - ברחוב ההגנה 22 בזכרון יעקב, הידוע כחלקה 268, בגוש 11301 (להלן- "המושכר").

  2. בהחלטתי מיום 6.10.2014 עיכבתי את ביצוע פסק הפינוי, וזאת בשונה מן החיובים הכספיים שנקבעו בפסק הדין לעניין הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד. ודוק. בניגוד לטענת המשיבים בתגובתם, בפסק הדין אין חיוב כספי בגין דמי שכירות, וממילא לא עיכבתי ולא התיימרתי לעכב בהחלטתי הנ"ל, חיובים כספיים שכלל לא נקבעו בו.

  3. בפסק דינו קבע בית המשפט קמא כי הסכמי השכירות בכתב שהוצגו בפניו על ידי המבקשים, אינם תואמים את ההסכם "האמיתי" שנכרת בין הצדדים, וכי תוכנו של ההסכם האמיתי, לפיו פעלו הצדדים, במשך שנים, הוא תשלום דמי שכירות ע"ס של 7,000 ₪, מהם קוזז סך של 3,000 על חשבון הלוואה בסך של 375,000 ₪ שנתנו המבקשים למשיבים באמצעות שיפוץ המושכר על חשבונם.

  4. בית המשפט קמא קבע בפסק דינו כי הוא מאמין לגרסת המשיבים ואינו מאמין לגרסת המבקש, לפיה התשלומים (העודפים) שהועברו על ידו במשך השנים, שולמו על חשבון השכירות, לפי ראות עיניו, מתוך מטרה להקדים תשלומים למקרה ותמומש האופציה לרכישת המושכר.

  5. החלטתו של בית המשפט קמא להעדיף את גרסת המשיבים ניתנה לאחר שהזהיר עצמו "נוכח קיומם של הסכמים חתומים ונוכח הכלל, לפיו צד מוחזק כמי שהבין תוכן המסמך עליו הוא חתום", ובנמקו את הכרעתו במספר נימוקים:

    א. הנימוק הראשון, לפיו אין ליתן בנסיבות העניין חשיבות יתר לאמור במסמכים החתומים על ידי הצדדים, תוך שהדגים כי חדד לא הקפיד על הדיוק במסמכים עליהם חתם;

    ב. הנימוק השני, לפיו צורת התשלומים, גובה התשלומים ותדירותם תומכים בגרסת המשיבים ומפריכים את גרסת המבקשים;

    ג. הנימוק השלישי, לפיו גרסת המבקש אינה תואמת את ההיגיון, את ההסכמים להם טוענים המבקשים ואת מצבו הכלכלי של המבקש;

    ד. הנימוק הרביעי, לפיו ההסבר שניתן על ידי המבקש למסמך מיום 6.4.2005 בו צוין כי דמי השכירות יעמדו ע"ס של 5,000 ₪ בניגוד לנוסח המודפס בו צוין 2,500 ₪ בלבד, אינם הולמים את חומר הראיות;

    ה. הנימוק החמישי והאחרון, לפיו יש לזקוף לחובת המבקשים את העובדה שוויתרו על חקירת שני עדים מטעם המשיבים אשר העידו באשר להודאת המבקש בפניהם לעניין גובה דמי השכירות (7,000 ₪) כמו גם את אי זימונה של המבקשת 2, עדי גנדלר, לעדות.

  6. בית המשפט קמא נמנע מלדון בשאלה אם ההסכמים שנכרתו בין הצדדים הינם בלתי חוקיים או חוזים למראית עין (אף שעל פני הדברים עולה תשתית ראייתית לכך, ע"א) בקבעו כי הצדדים לא העלו טענות במישור זה בפניו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ