אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 1077/15 עו"ד ברוך חכים נ' כונס הנכסים הרשמי

ע"א 1077/15 עו"ד ברוך חכים נ' כונס הנכסים הרשמי

תאריך פרסום : 21/05/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
1077-15
18/05/2015
בפני השופט:
נ' סולברג

- נגד -
המבקש:
עו"ד ברוך חכים - בתפקידו כנאמן
עו"ד אורי מאירוביץ'
המשיבים:
1. כונס הנכסים הרשמי
2. שירה תרצה יגיל - הנושה
3. ציון כהן - בפשיטת רגל

עו"ד הילה ברקי
החלטה

 

  1. בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט א' בכר) מיום 14.12.2015 בפש"ר 1753/09, בגדרה נדחתה בקשתו של המבקש (להלן: חכים) לפסיקת שכר טרחה והוצאות לפי סעיף 8א לתקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם), התשמ"א-1981 (להלן: התקנות), נפסק לטובת חכים שכר טרחה בסכום בשיעור נמוך משביקש וניתנה הוראה על חלוקת היתרה שבקופת הכינוס לנושים הבלתי-מובטחים (להלן: הנושים), הכל כמפורט להלן.

 

עיקרי העובדות

  1. ביום 25.5.2009 ניתן צו לכינוס נכסיו של אחד, ציון כהן (להלן: החייב), וביום 23.6.2009 מונה חכים למנהל מיוחד לנכסי החייב. ביום 26.5.2010 הוכרז החייב כפושט רגל, וחכים מונה כנאמן לנכסיו. חכים פעל לכינוס ומימוש נכסיו של החייב במשך מספר שנים, וביום 5.10.2014 הגיש בקשה לפסיקת שכר טרחה והוצאות.
  2. בבקשתו טען חכים, כי היות ושיעור החלוקה בפועל לכלל הנושים עומד על 90.25% מתוך הנשייה המוכחת, הרי שבהתאם לתקנה 8א(א) לתקנות הוא זכאי לשכר טרחה של 12% מסך כל הנשייה לחלוקה, דהיינו 271,729 ₪. לכך ביקש חכים להוסיף תשלום בגין מאמץ מיוחד בהתאם לתקנה 8א(ב) בסך של 67,932 ₪, ובמקביל לנכות שכר טרחה אשר כבר שולם לו בסך של 153,675 ₪. שכר הטרחה המבוקש, לאחר התוספות והניכויים, עמד אפוא על סך של 185,986 ₪ (לא כולל מע"מ). בנוסף, ביקש חכים תשלום הוצאות בסך של 13,200 ₪ (לא כולל מע"מ).

 

  1. כונס הנכסים הרשמי (להלן: הכנ"ר) והנושָה הבלתי-מובטחת העיקרית בתיק (זוגתו לשעבר של החייב, להלן: הנושה) הביעו התנגדותם לבקשתו של חכים. לטענת הכנ"ר, מן הראוי לדחות את בקשתו של חכים משני טעמים: פרוצדורלית, בקשתו של חכים נעדרת כל דוח מטעמו המפרט את שיעור החלוקה לנושים בפועל, ומה גם שלא חישב כהלכה את שכר הטרחה המגיע לו בתיק זה, שכן הביא במניין הכספים שחולקו בפועל גם רכיבי הוצאות כגון שכר טרחה וכיו"ב שאינם משתלמים לנושים. כתוצאה מכך, שיעור ה'דיבידנדים' אשר אמור להתחלק לנושים בפועל קָטֵן באופן משמעותי, שלא בצדק; מהותית, פסיקת שכר לפי סעיף 8א לתקנות תגרום להעדר הלימה במידה משמעותית בין היקף עבודתו של חכים בתיק והיקף ה'דיבידנדים' שיחולק בפועל לנושים לבין שכרו של חכים. כך, חלק הארי של הכספים שחולקו בפועל לנושים מקורו במימוש הנכס של הנושה המובטח (להלן: הנכס המובטח), אשר מומש בפעילות משותפת של חכים ושל הנושה המובטח בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי, ולא בכספים שחכים מימש במהלך תפקידו. משכך, אף שאין חולק על כך שחכים היה שותף פעיל במימוש הנכס המובטח – פעולה בגינה אף זכה לתוספת 'מאמץ מיוחד' – הרי שלמעשה חכים לא חילק 'דיבידנדים' לנושה המובטח, אלא אך סייע לו במימוש הנכס המובטח, ואין בעובדה שכספי מימוש הנכס עברו בחשבונו של חכים כדי לשנות את פני הדברים. הנושה ביססה את התנגדותה לבקשתו של חכים באופן דומה לטענות הכנ"ר, ובפרט הדגישה את התוצאה האבסורדית שאליה מובילה בקשתו של חכים, אשר מותירה את הנושים עם שיעור זעום ביותר מסך החובות שאושרו על-ידו מלכתחילה.

 

עיקרי החלטת בית המשפט המחוזי

  1. בית המשפט המחוזי בחן את טענות הצדדים והגיע לכלל מסקנה כי הדין עם הכנ"ר והנושה, משני טעמים מרכזיים. ראשית, חכים אינו זכאי לשכרו לפי סעיף 8א לתקנות, שכן חישוב זה יותיר את הנושים עם 'דיבידנדים' בשיעור נמוך מאד מתוך החוב שאושר. שנית, שכר הטרחה של חכים בגין מימוש הנכס המובטח כבר נקבע ושולם בהתאם לתקנה 10 לתקנות, ומשכך אין מקום לקביעה מחודשת של תשלום השכר בהתאם לתקנה 8א. אשר על כן, החליט בית המשפט המחוזי כי שכרו של חכים יקבע בהתאם לתקנה 8(א), כנגזרת של סכום הנכסים שמומשו על-ידי חכים, ויעמוד על סך של 13,480 ₪ (לא כולל מע"מ), בתוספת הוצאות בסך של 8,800 ₪ (לא כולל מע"מ). סכום נוסף של 18,003 ₪ ישולם לכנ"ר, והיתרה, בסך של 275,778 ₪, תועבר לנושים לאלתר.

 

  1. חכים הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, ובמקביל הגיש בקשה לעיכוב ביצוע חלוקת ה'דיבידנדים' לנושים עד אשר יתברר ערעורו.

 

עיקרי טענות המבקש      

  1. לטענת חכים שגה בית המשפט המחוזי בהחלטתו, ובחינת המשתנים הרלבנטיים בבקשות מסוג זה מלמדת כי יש הצדקה לעכב את חלוקת ה'דיבידנדים' לנושים: ראשית, מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובתו, שכן חלוקת ה'דיבידנדים' לנושים בשלב זה תרוקן את קופת הכינוס, וערעורו על ההחלטה "יהפוך לערעור אקדמי בלבד, ולמעשה תסוכל יכולתו... להיפרע מקופת הכינוס אם וככל שהערעור מטעמו יתקבל". שנית, לעניין סיכויי הערעור טוען חכים, כי הסיכויים טובים, שכן בקשתו לפסיקת שכר בהתאם לתקנה 8א נסמכת על הוראות החוק, ההלכה הפסוקה המחייבת של בית משפט זה, וכן על פסיקה של כלל בתי המשפט המחוזיים לפיה נאמן רשאי לבחור במסלול שכר הטרחה המועדף והמקסימלי עבורו. חכים הוסיף, כי על מנת שיעוכב הביצוע, בית המשפט אינו צריך להיכנס לפרטי פרטיו של הערעור, ודי בכך שהערעור "אינו משולל כל יסוד או סיכוי".

 

  1. זאת ועוד, לטענת חכים, בנסיבות דנן קביעת שכר טרחה בהתאם לתקנה 8(א) אינה הולמת את מידת השקעתו בתיק, ואינה עולה בקנה אחד עם התפיסה המשתקפת בפסיקה, כמו גם עם עמדת הכנ"ר בתיקים אחרים, לפיה החלופה לחישוב שכר הטרחה צריכה להיבחר באופן שישקף כראוי את מידת ההשקעה של הנאמן במסגרת ההליך, ולהוות תמריץ לעבודתו. לטענת חכים, העובדה כי סכום הכסף שישולם בסופו של דבר לנושה הוא בשיעור נמוך יחסית לנשייה המוכחת אינה צריכה לפגוע בשכרו, שכן היו בידיו נכסים נוספים שהיה בהם כדי לפרוע 100% מהחובות, אלא שהללו לא מומשו בשל קבלת בקשתו של החייב להפטר. הנושה לא התנגדה למתן ההפטר, ומשכך אין לה להלין אלא על עצמה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ