אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 105/15 חברת מבני תעשייה בע"מ נ' מהא סבאג ואח'

ע"א 105/15 חברת מבני תעשייה בע"מ נ' מהא סבאג ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
105-15
04/02/2015
בפני כבוד השופט:
צ' זילברטל

- נגד -
המבקשת:
חברת מבני תעשייה בע"מ
עו"ד שמואל לכנר; עו"ד שי צפוני
המשיבים:
1. מהא סבאג
2. פיחאא סבאג
3. רשות מקרקעי ישראל-מחוז צפון

עו"ד מאיר זנטי
החלטה

 

           בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט י' אברהם) בגדרו נקבע, כי על-פי דיני העסקאות הנוגדות, החולשות על המקרה הנדון, זכויותיהן של המשיבות במקרקעין שבמחלוקת עדיפות על זכותה של המבקשת.

 

רקע

 

1.        במוקד המחלוקת מגרש בשטח של כ-900 מ"ר הממוקם באזור התעשייה בקרית שמונה (והידוע גם כגוש 13162 חלקה 32) (להלן: המגרש) אשר ביחס אליו נעשו עסקאות נוגדות. בין הצדדים לא היתה מחלוקת באשר לעובדות הבסיסיות, המפורטות להלן, הנוגעות לאופן בו רכשו הצדדים מהמשיבה 3 את הזכויות במגרש:

 

           המשיבות רכשו את זכויותיהן במגרש מיורשיו של אדם בשם משיח, אשר בשנת 1959 נחתם בינו לבין רשות הפיתוח (באמצעות מינהל מקרקעי ישראל) הסכם חכירה לתקופה של 99 שנים. בשנת 2010, ולאחר תהליך שהחל בשנת 2003, הנפיקה המשיבה 3 ליורשיו של משיח אישור זכויות במגרש ואלה מכרו את המגרש למשיבות 2-1 (להלן: המשיבות) בשנת 2010.

 

           המבקשת רכשה את הזכויות וקיבלה בו חזקה בשנת 1960. בשנת 1963 ניתן למבקשת אישור ממינהל מקרקעי ישראל לקבלת חזקה במגרש, ובשנת 1966 נחתמו הסכמי מכר בין המבקשת לבין רשות הפיתוח (באמצעות מינהל מקרקעי ישראל).

 

           שתי העסקאות - זו עם המבקשת וזו עם משיח -לא הסתיימה ברישום.

 

           המשיבות הגישו תביעה לסעד הצהרתי, לפיו זכויותיהן במגרש גוברות על אלה של המבקשת.

 

2.        בפסק דינו, קיבל בית משפט קמא את תביעת המשיבות. לאחר שדחה את טענותיהן המקדמיות של המבקשת, ובכלל זאת, כי בידיה זכות בעלות הגוברת על זכויות המשיבות וכי זכויותיו של משיח במגרש "פקעו", פנה בית משפט קמא לדון בתחולת סעיף 9 לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969, המסדיר מצבים של עסקאות נוגדות, על נתוני המקרה. נקבע, כי מאחר ששתי העסקאות - זו של משיח וזו של המבקשת - לא הסתיימו ברישום, הרי שבענייננו חלה הרישא לסעיף 9 לחוק ולפיכך העסקה הראשונה בזמן היא העדיפה - וזו העסקה עם משיח (שמכוחה נערכה העסקה עם המשיבות). בית המשפט עמד על כך שהעסקאות בין המשיבה 3 לבין משיח והמבקשת נערכו לפני חקיקת חוק המקרקעין ולפיכך לא נרשמה בגינן הערת אזהרה. עם זאת, בית משפט קמא הוסיף, כי העסקה עם המשיבות נערכה בשנת 2010 ועל כן אילו במהלך השנים המבקשת היתה רושמת לטובתה הערת אזהרה - היתה נמנעת "התקלה המשפטית" ביחס למשיבות.

 

           המבקשת הגישה ערעור על פסק דינו של בית משפט קמא ובצדו בקשה לעיכוב ביצוע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ