אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 9860-06-15 דמארי ואח' נ' משרד הפנים

עת"מ 9860-06-15 דמארי ואח' נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 27/08/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
9860-06-15
22/07/2015
בפני השופט:
רון שפירא - סגן נשיא

- נגד -
העותרים:
1. הראל דמארי
2. KAMONWAN THANOMSILP

עו"ד ליאת שטיינברג חרלמפ
המשיב:
משרד הפנים
עו"ד מפרקליטות מחוז חיפה - מחלקה אזרחית ומנהלית
פסק דין
 

 

הרקע לעתירה וטענות הצדדים:

בפני עתירה נגד החלטת המשיב מיום 2.6.15 על פיה נדחתה בקשת העותרים להארכת אשרת השהייה מסוג ב2 (אשרת תייר) של העותרת.

 

העותר, בן 46, אזרח ישראלי, הגיש בחודש מרץ 2015 בקשה להזמנת העותרת, אזרחית תאילנד בת 40, לארץ כתיירת, זאת לאחר שהכירה במהלך שהותו בתאילנד. העותר טען בבקשתו כי הכיר את העותרת במהלך שהותו בתאילנד והיא אירחה אותו באדיבות וחשפה אותו לתרבות המדינה והתרבות המקומית והעותר רצה להוקיר לה תודה על כך ולארחה במדינתו. ביום 19.4.15 ניתנה החלטת המשיב לפיה אושרה כניסתה של העותרת ונקבע כי אשרת הכניסה מותנית בערבות בנקאית ע"ס 15,000 ₪, תקפה ל-6 חודשים, להבטחת יציאתה של המוזמנת.

 

ביום 6.5.15 נכנסה העותרת לישראל באשרת תייר התקפה למשך חודש ימים. ביום 2.6.15 הגיע העותר ללשכת המשיב וביקש להאריך את אשרת התייר של העותרת ב-3 חודשים, על מנת להוסיף ולהראות לעותרת מקומות בישראל. המשיב סירב ולבקשת ב"כ העותרים, לאחר שעניינם נבחן גם על ידי מנהל לשכת המשיב, הוצאה החלטה כתובה הדוחה את בקשת העותרים להאריך את אשרת התייר של העותרת. במסגרת ההחלטה נכתב כי בבקשה להזמנת המוזמנת נכתב שסיבת הזמנתה נועדה לצרכי תיור וכהוקרת תודה על אירוחו של העותר בתאילנד. לאור זאת, הוחלט לפנים משורת הדין לאשר אשרת כניסה למוזמנת וזאת בכפוף לכרטיס טיסה סגור לחודש ימים וערבות ע"ס 15,000 ₪. לפיכך, לא ניתן לאשר את הארכת האשרה מחשש להשתקעות. העתירה הוגשה נגד החלטה זו ביחד עם בקשה לסעד זמני.

 

העותרים טענו במסגרת העתירה כי ההחלטה עומדת בניגוד לנוהלי המשיב ולא ניתנה על ידי הגורם המוסמך (רע"ן אשרות בלשכה). נטען כי הערבות שהפקיד העותר להבטחת חששו של המשיב מפני השתקעותה של העותרת בארץ עודנה בתוקף ולכן יש בכך להבטיח את חששו של המשיב מפני השתקעות שלא כחוק בישראל. העותרים טענו עוד כי העילות הקיימות בסעיף ד 9 לנוהל המשיב (נוהל מס' 5.4.0007 – נוהל הטיפול בהארכות של רישיון ביקור מסוג ב/2), העוסק בבקשות שיש לסרבן בו במקום, אינן מתקיימות במקרה זה וזאת משום שאין חשש מפני השתקעות העותרת שלא כחוק בישראל, שהרי את החשש הזה יכול המשיב להבטיח באמצעות הערבות הקיימת בידיו. נטען כי חששו של המשיב הינו מפני השתקעות העותרת בארץ כחוק וכבת זוגו של העותר. נטען כי מדובר בעותרת אשר זהו ביקורה הראשון בישראל ואין מדובר במי שעבדה בישראל בעבר או שהתה שלא כחוק. על כן, לא ברור מדוע המשיב אינו מאפשר הארכת ביקורה עת בידיו ערבות בתוקף לחצי שנה.

 

יצוין כי ביום 14.6.15, לאחר קבלת תגובת המשיב לבקשה לסעד הזמני, החלטתי לקבל את הבקשה לסעד הזמני והוריתי למשיב שלא לנקוט הליכי הרחקה או מעצר נגד העותרת עד להכרעה בעתירה. כמו כן, הוריתי למשיב שלא לחלט את הערבות שהופקדה אצלו.

 

בנוסף, והגם שבהחלטה ראשונית מיום 4.6.15 התבקשה רק תגובה בבקשה לסעד הזמני, ניתנה בהחלטה מיום 14.6.15 גם הוראה להגיש כתב תשובה לעתירה. המשיב הגיש כתב תגובה ואולם בשים לב לדיון הנרחב בפני וטענות ב"כ הצדדים ראיתי בכתב התגובה ככתב תשובה, על כל המשתמע מכך.

 

המשיב טוען בכתב תגובתו כי לא נפל כל פגם בהחלטה שלא להאריך את אשרת הביקור של העותרת, כי ההחלטה נכונה וראויה, תואמת את הוראות הדין ונוהלי המשיב ומצויה היטב בגדר מתחם הסבירות. נטען כי אין מקום להתערבות בית המשפט בהחלטה.

 

המשיב טוען כי החל מיום 6.6.15 ועד למועד מתן החלטת בימ"ש זה ביום 14.6.15 שהתה העותרת בישראל שלא כדין וללא אשרה. עוד נטען כי בהתאם להחלטת בימ"ש זה, אשר קבע בסיפא להחלטתו בעניין הבקשה לסעד ביניים כי המשיב רשאי לשקול את בקשת העותרים ולהיענות לה באופן חלקי, ביום 16.6.15 נשלחה לב"כ העותרים הזמנה עבור העותרת להארכת אשרת הביקור, בה התבקשה העותרת להגיע ללשכת המשיב ביום 18.6.15 לצורך הארכת תוקף אשרת הביקור ולהוסיף ולהציג ערבות בנקאית נוספת ע"ס 15,000 ₪. נטען כי בשיחת טלפון עם נציגי המשיב הודיעה ב"כ העותרים כי אין בכוונת העותרים להתייצב בלשכת המשיב להארכת תוקף האשרה. כן נטען כי העותרת לא הגיעה להסדיר את שהייתה בישראל ולא המציאה ערבות נוספת כפי שנדרשה.

 

לטענת המשיב, פעל המשיב כדין עת הפעיל שיקול דעתו ומצא כי אין להאריך את אשרת התייר של העותרת ותלה את דחיית הבקשה בקיומו של חשש מהשתקעות, שכן בישראל אזרחים תאילנדים רבים השוהים שלא כדין לאחר שאשרתם פקעה. נטען כי אין לאדם זכות מוקנית לאירוח או להראות את הארץ ובוודאי שאין לאזרח זר זכות מוקנית להתארח או לסייר בארץ. עוד נטען כי דין העתירה להידחות גם מחמת חוסר תום לב ואי ניקיון כפיים בהתנהלות העותרים, כאשר העותרת בחרה לעשות דין לעצמה ולא לצאת מישראל ביום 6.6.15 כאשר פקע תוקף אשרת הביקור וטרם ניתן צו זמני. כן נטען כי גם לאחר שניתן הצו הזמני שוב בחרה העותרת לעשות דין לעצמה כאשר הודיעה כי לא תתייצב בלשכת המשיב להארכת אשרת הביקור והסדרת שהייתה כדין והעותרת אף לא הציגה ערבות בנקאית נוספת כפי שנדרשה לעשות. עוד נטען כי חוסר תום לב מלווה את מכלול התנהלותם של העותרים מול המשיב כאשר למקרא טענותיהם ניתן לשער כי הבקשה להארכת אשרת הביקור אינה אך למטרות תיור וטיול, כפי שהציגו בפני המשיב, וכל תכליתה של הבקשה הוא הארכת השהייה המשותפת על מנת ליצור מצג כאילו מדובר במי שביססו קשר זוגי כן ואמיתי, כאשר לא כך הוצגו הדברים בפני המשיב כאשר התבקשה הארכת תוקף אשרת הביקור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ