אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 9830-06-15 פ.א. סאבי ובניו (2007) בע"מ נ' עיריית אור עקיבא ואח'

עת"מ 9830-06-15 פ.א. סאבי ובניו (2007) בע"מ נ' עיריית אור עקיבא ואח'

תאריך פרסום : 17/06/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
9830-06-15
09/06/2015
בפני השופט:
רון שפירא -סגן נשיא

- נגד -
העותרת:
פ.א. סאבי ובניו (2007) בע"מ
עו"ד זיאד זועבי
עו"ד אמינה נסאר
המשיבות:
1. עיריית אור עקיבא
2. ועדת המכרזים- עיריית אור עקיבא
3. קלין סטאר שירותים מוניציפאליים בע"מ

עו"ד אריאל ארונוביץ'
עו"ד רות ברק
פסק דין
 

 

עניינה של עתירה זו במכרז אשר קיימו המשיבות 1-2 לאספקת שירותי ניקיון בתחום השיפוט של הרשות המקומית עיריית אור עקיבא, מכרז בו זכתה המשיבה 3. העותרת הגישה עתירה כנגד החלטת ועדת המכרזים אשר המליצה לראש העיר להתקשר עם המשיבה 3, אשר זכתה במכרז, זאת הגם שהצעת העותרת הייתה הזולה ביותר.

 

יצוין כי החלטת ועדת המכרזים התקבלה ביום 18.5.15. העתירה הוגשה ביום 4.6.15 וביחד עם העתירה הוגשה גם בקשה לצו ביניים במעמד צד אחד. בית המשפט לא מצא מקום ליתן צו ביניים במעמד צד אחד, וקבע את הדיון בבקשה לצו ביניים ליום 9.6.15 וזאת במעמד הצדדים. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ובהסכמת הצדדים כי הדיון ייחשב כדיון בעתירה עצמה, החלטתי לדחות את העתירה על הסף וכן לגופו של עניין.

 

בטרם אתייחס לטעמי דחיית העתירה, אציין כי העתירה פותחת בכותרת בולטת הקובעת כי הליכי המכרז הוכרעו על בסיס "התנכלות פוליטית פסולה בעותרת. בעלי השליטה (לשעבר) בעותרת והדירקטור מטעמה תמך פוליטית בראש העיר הקודם ... ולא בראש העיר הנבחר ... ראש העיר שם לו למטרה, עם מינויו, להוציא את תומכי ראש העיר הקודם מהעירייה וביניהם העותרת...". מדובר, למעשה, בהטלת אשמה בראש עיר מכהן, לפיה בחר את הזוכה במכרז כטובת הנאה למי שתומך בו תמיכה פוליטית. אמנם בעת האחרונה עדים אנו לאי-סדרים המגיעים עד לכדי עבירות פליליות ברשויות מקומיות. עם זאת, לא ניתן להשחיר פניהם של ראשי ערים סתם כך, ללא כל תשתית עובדתית ובהכרזות מסוג אלו שפורטו בעתירה זו. יאמר כי מעבר להכרזה הנ"ל לא גובתה העתירה בכל ראיה לפיה הבחירה בעותרת כזוכה הייתה מטעמים פסולים. אוסיף עוד לעניין זה, כי מעיון בתגובות עולה כי גם לעותרת נציגות במוסדות העיר, כאשר אחד מבעלי העותרת הוא חבר במועצת העיר. ראוי היה כי גם עניין זה יפורט בעתירה בצורה ברורה, ואולם הנושא לא הובהר בכתבי הטענות ולא ארחיב מעבר לכך בכל הנוגע לסוגיית ניגוד העניינים.

 

מכאן לגוף העניין.

 

מעיון בעתירה, עולה כי העתירה נגועה בפגמים דיוניים ומהותיים המצדיקים את דחייתה על הסף.

 

הטעם הראשון הוא שהעותרת לא צירפה לעתירה את כל משתתפי המכרז. עולה מכתבי הטענות והמסמכים שהוגשו על ידי המשיבות, כי במכרז השתתפה גם חברה נוספת, וזו לא צורפה. הלכה היא כי הטוען כנגד חוקיות מכרז צריך לצרף את כל משתתפי המכרז כמשיבים. הטענה כי זהותו של המשתתף הנוסף לא הייתה ידועה לעותרת אינה מתיישבת עם העובדה שתיבת המכרזים נפתחה באופן פומבי ביום 12.3.15. זהות המשתתפים במכרז הייתה גלויה וידועה.

 

הטעם השני הוא שהעותרת לא עמדה בתנאי הסף של המכרז. כפי שעולה מהתגובות שהוגשו לבקשה לצו הביניים, אחד מתנאי הסף של המכרז היה, בהתאם להוראות החוק, כי בידי כל אחד מהמתמודדים במכרז יהיה רישיון קבלן כח אדם בתוקף. בפועל, בעת הגשת המכרז לא היה בידי העותרת רישיון קבלן כח אדם בתוקף, והיא צירפה להצעתה רישיון שתוקפו עד ליום 7.3.15. אמנם בהמשך פעלה העותרת להוצאת רישיון חדש, ואולם במועד שנקבע להגשת ההצעות, 11.3.15, לא היה לעותרת רישיון קבלן בתוקף בהתאם לנדרש בהסכם. רישיון קבלן הינו תנאי מהותי מתנאי המכרז ולא ניתן לראות בהעדרו של רישיון תקף ביום הגשת ההצעות כפגם טכני. די בכך כדי שהיה על ועדת המכרזים לפסול את הצעתה של העותרת, ודי בכך כדי שהעתירה תידחה.

 

על זאת יש להוסיף כי נפל גם פגם בערבות שצירפה העותרת למסמכי המכרז. אמנם הפגם בערבות היטיב עם העירייה, כאשר במקום להמציא ערבות על פי הוראות המכרז שתוקפה עד ליום 1.8.15, צורפה ערבות שתוקפה עד ליום 2.8.15. עם זאת, מדובר בהפרת הכלל של השוויון המוחלט בין המתמודדים והקפדה דקדקנית על תנאי המכרז ובעיקר תנאי ערבויות בנקאיות. גם מטעם זה ניתן היה לדחות את הצעת העותרת על ידי ועדת המכרזים.

 

כאמור, ועל כך אין חולק, הצעתה של העותרת אכן הייתה הזולה ביותר. עם זאת, משלא עמדה בתנאי הסף של המכרז, דהיינו רישיון קבלן תקף ליום המכרז ומשנפל פגם בערבות, לא היה מנוס אלא לפסול את הצעתה ובדין פעלה ועדת המכרזים. יודגש כי ב"כ המשיבות 1-2 ציין כי המשיבות 1-2 היו שמחות לו הצעת העותרת עמדה בתנאי המכרז בהתאם לדין, וזאת מאחר ואכן הצעתה זולה יותר. אלא שדיני המכרזים מחייבים להקפיד בשוויון מוחלט בתנאי ההשתתפות במכרז, והעותרת לא עמדה בתנאי ההשתתפות הבסיסיים. מכאן גם לא היה מנוס אלא לפסול את הצעתה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ