אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 9651-08-14 בן דוד נ' מדינת ישראל ואח'

עת"מ 9651-08-14 בן דוד נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 26/04/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
9651-08-14
01/09/2014
בפני השופט:
ד"ר יגאל מֶרזל

- נגד -
עותרים:
אווה בן דוד
משיבים:
1. מדינת ישראל
2. ד"ר א. שנון- מנ האגף לרישוי מקצועות רפואי
3. מנכ"ל משרד הבריאות פרופסור רוני גמז

החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה להארכת מועד לצורך הגשת עתירה מנהלית על החלטת המנהל בהתאם לחוק הסדרת העיסוק במקצועות הבריאות, התשס"ח-2008. ההחלטה מושא העתירה היא מיום 21.1.2014. הבקשה הוגשה ביום 10.8.2014.

     

    רקע רלבנטי וטענות הצדדים

     

  2. משנת 2005 מקיימת העותרת מגעים מול המשיבים, בבקשה שתקבל תעודת פיזיותרפיסטית, ללא צורך בבחינה. ביום 26.11.2013 נמחקה על-הסף עתירה שהגישה העותרת נגד המשיבים ובנדון, בשל אי-מיצוי הליכים מהותי (עת"מ (י-ם) 36748-09-13; כב' השופט מ' סובל). בפסק-הדין הובהר ש"בהעדר התגבשות סמכותה של הרשות, טרם התגבשה אף סמכות הביקורת של בית המשפט על פעולת הרשות". בהתאם לכך, ביום 17.12.2013 פנה ב"כ העותרת למנהל האגף לרישוי מקצועות רפואיים במשרד הבריאות, בבקשה למתן תעודת פיזיותרפיסטית לעותרת, בהתאם להוראת סעיף 58(ב) לחוק הסדרת העיסוק (נספח א'2 לעתירה). ביום 21.1.2014 נמסרה החלטת משרד הבריאות, ולפיה נדחתה הבקשה (נספח א'3). יצוין שבהחלטה האמורה הוצע לעותרת לפנים משורת הדין ובהתחשב במצבה האישי להיבחן לשם קבלת התעודה.

     

  3. על רקע זה, הוגשה ביום 10.8.2014 הבקשה שלפניי. מטענות העותרת עולה שאמנם היא מודעת לחלוף הזמן בין ההחלטה לבין הגשת העתירה, אולם קשיים אישיים מנעו ממנה משך תקופה לא מבוטלת להמשיך במאבקה (כפי שפורט בסעיפים 7-9 לבקשה), ואף לשלם שכר טרחה לבאי-כוחה עבור הגשת העתירה. עם זאת, לטענת העותרת, חלוף הזמן – בנסיבות העניין – אינו עולה כדי שיהוי. ראשית, משום שלא ניתן ללמוד מהתנהגות העותרת שהיא וויתרה למעשה על זכויותיה. כך מוכיחה תכתובת שקיימה עם המשיבים למן שנת 2012 (נספחים טז'-כד'); שנית, משום שלמשיבים לא נגרם כל נזק; שלישית, סיכויי העתירה גבוהים. כמו כן מציינת העותרת שחישוב המועדים שבגינם התעכבה הגשת העתירה הוא קצר יותר בפועל (לנוכח פגרת הפסח והעובדה שחלקם של העיכובים לא ארעו באשמתה). בשים לב לכל זאת, המדובר למעשה – לפי הטענה – בעיכוב של כשלושה חודשים בהגשת העתירה, מיום מתן ההחלטה.

     

  4. בתגובת המשיבים מתבקשת דחיית הבקשה. נטען שלמעשה מדובר בתקיפת החלטה שלא לתת לעותרת תעודה עוד משנת 2005. אין מקום כעת לבחון את סבירות ההחלטה. בכל מקרה, אף ההחלטה האחרונה (מיום 21.1.2014) נתקפת במועד מאוחר. לעמדת המשיבים אין בהנמקות שהעותרת הציגה כדי להסביר את האיחור הניכר בהגשת העתירה, בפרט משהיתה מיוצגת כל העת. כמו כן, סיכויי העתירה אינם גבוהים, בין היתר בשל הצגת תמונה עובדתית חסרה מצד העותרת. לטענת המשיבים, הבקשה לוקה בשיהוי: ברובד הסובייקטיבי – מאחר שלא הוגשה בקשה להארכת מועד לבית המשפט או לפרקליטות, הרי ש"המסקנה האפשרית היחידה היא כי העותרת ויתרה על זכותה לעתור" (סעיף 17); ברובד האובייקטיבי – המשיבים "הסתמכו על כך שההחלטה בעניינה של העותרת היא סופית משכך, הגשת העתירה בשיהוי כה ניכר פוגעת במשיבים" (סעיף 19); וכן, לנוכח היות ההחלטות מנומקות ומצויות במתחם הסבירות – הרי שאין פגיעה בשלטון החוק.

     

    דיון והכרעה

     

  5. לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה; ולאחר עיון בנוסח העתירה על נספחיה, שצורפה לבקשה – באתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להתקבל, במובן זה שהמועד להגשת העתירה מוארך כמבוקש, בהתאם לסמכות הקבועה בסעיף 3(ג) לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ