אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 9141-09-15 קנדה נ' יושב ראש ניירות ערך ואח'

עת"מ 9141-09-15 קנדה נ' יושב ראש ניירות ערך ואח'

תאריך פרסום : 30/05/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
9141-09-15
23/05/2016
בפני השופטת:
רות רונן

- נגד -
העותרים:
1. ברק רוזן
2. גיא נתן קנדה

עו"ד נגב וניב-סבאג
עו"ד קליינמן נאור
משיבות:
1. רשות ניירות ערך
2. ועדת האכיפה המנהלית בתיק מנהלי 3/14

עו"ד מודעי וויינבאום
פסק דין
 

 

 

1. לפני שתי עתירות שהדיון בהן אוחד.

שתי העתירות מתייחסות להחלטתה של המשיבה 2, ועדת האכיפה המינהלית לפי חוק ניירות-ערך, התשכ"ח-1968 (להלן: "החוק" או "חוק ניירות-ערך" ו-"ועדת האכיפה" בהתאמה), בהרכב כב' השופטת (בדימ') ברכה אופיר-תום (יו"ר הוועדה), ד"ר מאיר סוקולר וד"ר לאה פסרמן-יוזפוב, מיום 16.6.2015 בתיק מנהלי 3/14 (להלן: "ההחלטה").

 

עניינו של ההליך המינהלי בהפרת הוראת ס"ק (4) לחלק ג' לתוספת השביעית לחוק ניירות ערך. ההפרה הנטענת במקרה דנן עניינה בהכללת "פרט מטעה" בדו"ח מיידי מיום 1.5.2012 (להלן: "הדוח המיידי" או "הדוח") שפרסמה חברת ישראל קנדה (ט.ר.) בע"מ (להלן: "החברה"). בהחלטה נקבע כי העותרים כללו מספר פרטים מטעים בדוח המיידי, והוטלו עליהם אמצעי אכיפה. העתירות הנוכחיות מתייחסות הן לקביעת הוועדה בנוגע לאחריותם של העותרים בגין ההפרות, והן לחלופין לחומרת אמצעי האכיפה.

 

רקע עובדתי

2.העותר בעת"מ 55314-07-15 (המשיב 1 בהליך לפני ועדת האכיפה; להלן: "רוזן") שימש במועדים הרלוונטיים כמנכ"ל החברה וכדירקטור בה. בנוסף, רוזן יחד עם מר אסף טוכמאייר (שהיה המשיב 2 בהליך לפני ועדת האכיפה, ושיכונה להלן: "טוכמאייר") היו בעלי השליטה בחברה, והם יכונו להלן יחד: "בעלי השליטה".

 

בעלי השליטה היו במקביל גם בעלים של מספר חברות פרטיות שכונו יחד קבוצת קנדה ישראל. עיסוקה של הקבוצה – כמו גם עיסוקה של החברה – היה באיתור, ייזום והשבחת נכסי נדל"ן בישראל ובחו"ל.

 

העותר בעת"מ 9141-09-15 (המשיב 3 בהליך לפני ועדת האכיפה; להלן: "קֶנְדֶה") שימש בתקופה הרלוונטית כסמנכ"ל הכספים בחברה והוא היה מורשה החתימה האלקטרונית שלה. קנדה היה אחראי בין היתר על העלאת הדיווחים של החברה למערכת המגנ"א.

 

3.בעלי השליטה ניהלו משא-ומתן לגבי אפשרות של רכישת חלקות קרקע בצפון-מערב העיר תל-אביב – חלקות 44 ו-45 בגוש 6609, וזכות חוזית לקבלת זכויות בעתיד לגבי שטח בלתי מסוים (בשיעור של 6.8%) בחלקה 42 בגוש 6620 (להלן: "עסקת המקרקעין" או "העסקה" ו-"המקרקעין" או "הקרקע" בהתאמה). על המקרקעין חלה תב"ע 3700. במסגרת המשא ומתן שניהל רוזן עם נציג בעלי הקרקע, מר ביסקר, הציע לו מר ביסקר שתי חלופות לביצוע העסקה: האחת, רכישת המקרקעין תמורת סכום של 120 מיליון ₪ לביצוע בשני תשלומים, הראשון במועד חתימת החוזה בסך 20 מיליון ₪, והיתרה – במועד גמר העסקה, ביום 30.6.2012; והשנייה – רכישת המקרקעין תמורת סכום של 124 מיליון ₪ כשהסכום ישולם לפי אותה חלוקה אולם עם אפשרות להאריך את מועד תשלום יתרת התמורה בשלושה חודשים, עד יום 30.9.2012 תמורת ריבית בסכום של 4 מיליון ₪. מר ביסקר בקש מרוזן לסיים את העסקה בהקדם.

 

4.בין בעלי השליטה לבין החברה היה הסדר "תיחום פעילות", מכוחו קבלה החברה מבעלי השליטה זכות סירוב ראשון ביחס לכל עסקה שבעלי השליטה עשויים לגלות בה ענין (להלן: "הסדר תיחום הפעילות"). בעלי השליטה התחייבו להציע לחברה כל פרויקט חדש שיוצע להם, ורק אם החברה תדחה אותו, יוכלו בעלי השליטה לקדמו בחברות הפרטיות שבבעלותם. ההסדר נועד למנוע ניגודי עניינים בין בעלי השליטה ששלטו הן בחברה (הציבורית) והן בחברות הפרטיות שהיו חלק מקבוצת קנדה ישראל.

 

5.ביום 30.4.2012 כונסה ישיבה טלפונית של ועדת הביקורת והדירקטוריון של החברה, במסגרתה נדונה האפשרות כי החברה תפעיל את זכות הסירוב הראשון שלה ביחס לעסקה. מפרוטוקול הישיבה עולה כי רוזן וקנדה פרשו מהישיבה לאחר שהציגו לדירקטוריון את פרטי העסקה, וכי טוכמאייר לא לקח חלק בפגישה כלל. לאחר הצגת העסקה החליטו חברי הדירקטוריון שלא להפעיל את זכות הסירוב הראשון של החברה ולדחות את העסקה (החלטה זו תכונה להלן: "החלטת הדירקטוריון").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ