אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 8570-04-14 חוסין דובי נ' משרד הפנים

עת"מ 8570-04-14 חוסין דובי נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 31/07/2014 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
8570-04-14
10/07/2014
בפני השופט:
1. רון שפירא
2. סגן נשיא


- נגד -
העותר:
יוסף חוסין דובי
המשיב:
משרד הפנים
פסק דין
 
 

 

 

הרקע לעתירה:

 

בפני עתירה נגד הוראת שהייה במרכז שהייה למסתננים שהוציא המשיב לעותר. ביחד עם העתירה הוגשה בקשה לצו ביניים.

 

העותר, בן עשרים ושש, נתין סודן שמוצאו בחבל דרפור, אשר הגיע לישראל דרך מצריים ביוני 2010. עם הגעתו לישראל הושם העותר במשמורת במתקן סהרונים, שם שהה משך כחודש וחצי. עם כניסתו לישראל נערך לו תשאול ולדבריו, כפי שנרשמו בפרוטוקול התשאול, הגיע לישראל על מנת לעבוד. לאור מדיניות ההגנה הזמנית שנקטה מדינת ישראל לגבי אזרחי סודן לא נעשה כל ניסיון להרחיק את העותר למדינתו והוא קיבל רישיון ישיבה מהמשיב, אשר התחדש לפרקים עד ליום 23.2.14.

 

ביום 25.2.14 ניתנה לעותר הוראת שהייה במתקן השהייה למסתננים "חולות" החל מיום 3.4.14, זאת על פי סעיף 32ד(א) לחוק למניעת הסתננות (עבירות ושיפוט), התשי"ד – 1954 (להלן: "חוק ההסתננות" או "התיקון לחוק"). הוראת השהייה ניתנה לעותר בסיום התשאול שנערך לו בלשכת המשיב בחיפה ביום 25.2.14 ולאחר שנקבע כי בהתאם לקריטריונים שנקבעו על ידי המשיב יש להפנות את העותר למרכז השהייה. ביום 19.3.14 נשלחה פניית ב"כ העותר למשיב בבקשה לביטול הוראת השהייה שניתנה לו ובה נטען כי בקשתו למקלט טרם נבחנה ולא מתקיים בעניינו כל הליך הרחקה המצדיק השמתו במשמורת. כן נטען בבקשה כי העותר מפעיל עסק של בר-מסעדה בתל אביב וכי מעבר למתקן השהייה לא יאפשר את המשך ניהול העסק ויפגע בעותר ובפרנסתו. המשיב השיב לעותר כי עליו לפנות למשרדי יחידת ההגירה. העותר טוען כי התייצב במשרדי יחידת ההגירה אך בקשתו לא טופלה. המשיב טוען כי אין כל תיעוד או אינדיקציה לכך שהעותר אכן התייצב במשרדי יחידת ההגירה. על רקע זה הוגשה העתירה לביטול הוראת השהייה שהוצאה לעותר.

 

 

 

טענות העותר:

 

לטענת העותר הוראת השהייה במרכז ניתנה לו לאחר שהוכנה ככל הנראה מבעוד מועד, מבלי שנערך לו שימוע טרם ההחלטה לשלול את רישיון ישיבתו ולשלחו בכפייה למרכז השהייה. נטען כי העותר נשאל מספר שאלות בהליך טכני לחלוטין אשר התשובות להן ככל הנראה לא הובנו כהלכה או התערבבו עם תשובותיהם של אנשים אחרים. כך למשל העותר אינו נשוי ולא טען כי הוא נשוי, אם כי הוא חי עם בת זוג, אך בפרוטוקול השימוע נכתב כי הוא נשוי. נטען כי גם העובדה שהעותר הבהיר כי הגיש בקשה למקלט בישראל לא העלתה ולא הורידה.

 

העותר טוען כי לצד עבודתו כשכיר הקים עסק של בר – מסעדה בתל אביב. בבר מועסקת עובדת נוספת על ידי העותר ולצורך ניהול העסק התקשר העותר בחוזה שכירות המחייב אותו בתשלומים עד לחודש נובמבר 2014. רישיון העסק הוצא על שם שותפו של העותר.

 

עוד טוען העותר כי אינו יכול לחזור לארצו באשר הוא צפוי שם לכליאה ועינויים וחייו יהיו בסכנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ