אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 8346-12-14 שולמן פנסו ואח' נ' מדינת ישראל,משרד הבריאות,אגף רכש ולוגיסטיקה,ועדת המכרזים

עת"מ 8346-12-14 שולמן פנסו ואח' נ' מדינת ישראל,משרד הבריאות,אגף רכש ולוגיסטיקה,ועדת המכרזים

תאריך פרסום : 19/05/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
16500-12-14
21/12/2014
בפני השופט:
יגאל מרזל

- נגד -
עותרים: :
1. שלומית שולמן פנסו
2. בני סיימנוביץ'
3. אורית זרגרי
4. מירה גרשון

עו"ד ב"-כ יעל שגיא ואח'
משיבה:
1. מדינת ישראל
2. משרד הבריאות
3. אגף רכש ולוגיסטיקה – ועדת המכרזים

עו"ד יעקב פונקלשטיין
פסק דין

  1. לבית משפט זה הוגשה ביום 3.12.2014 העתירה שבכותרת המתייחסת למכרז פומבי מס' 33/2014 למתן שירותי שיקום בדיור לנפגעי נפש בקהילה. בעתירה נטען שתנאי המכרז לוקים בחוסר סבירות. באופן ספציפי, נתקפו תנאי הסף במכרז העוסקים בהכשרה הנדרשת ממנהל מקצועי שנותן שירותי הוסטל ו/או דיור מוגן. נטען בעתירה, ובבקשה לצו הביניים שצורף לה, שתנאי הסף שנקבעו בה מהווים בפועל דרישה לפיטורין של מנהלי המסגרות הקיימות – מנהלים המועסקים בתפקיד באישורו ובעידודו של משרד הבריאות. עוד נטען שתנאי המכרז משנים למעשה את התנאים להעסקה בתפקיד שאותו ממלאים העותרים תוך התעלמות מהוותק, מהניסיון ומההערכה שיש להם; ותוך דגש לא פרופורציונלי על דרישת ההשכלה על חשבון דרישת הניסיון. העותרים גם ציינו, שלבד מהניסיון ומהמומחיות שלהם, הם השתתפו – לפחות חלקם – בשנה האחרונה בקורס בתשלום שנערך על ידי משרד הבריאות עצמו; קורס להכשרת מנהלים מקצועיים. אלא שלפי תנאי המכרז כפי שפורסם, עלולים משתתפים אלה בקורס למצוא את עצמם מחוסרי עבודה. ועוד נטען, שלמרות שבאו שאלות הבהרה בעניין תנאי סף אלה למשיב, התשובות שניתנו היו בגדר "משיכת כתפיים". עורכי המכרז, כך נטען, לא ירדו לעומק המשמעות של תנאי הסף שנקבעו. תנאי המכרז משנים גם את הנהלים הרלבנטיים החלים כיום בנדון. משרד הבריאות מבקש אמנם לקבוע נהלים חדשים, אולם נטען שאלה אינם בתוקף וממילא לא היה מקום להסתמך עליהם במסגרת תנאי המכרז. הכנסת נהלים אלה לתוך המכרז משמעותה החלה רטרואקטיבית של הנהלים תוך פגיעה בזכויות היסוד של העותרים ובאופן שאינו סביר ואינו מידתי. מדובר בפגיעה בחופש העיסוק של העותרים. הדבר נעשה גם בלא מתן זכות טיעון כנדרש.

  2. יחד עם העתירה שבכותרת הוגשה גם בקשה למתן צו ביניים שבה התבקש להימנע מנקיטת כל פעולה שיש בה משום המשך הליכי המכרז. משרד הבריאות הודיע לבית המשפט, בתגובה לבקשה לצו ביניים זה, שהליכי המכרז יוקפאו והמשרד יקבל החלטה חדשה לגבי המשך ניהול ההליך המכרזי "לרבות החלטה על תיקון תנאי המכרז וקביעת מועדים חדשים להגשת הצעות". הודעת המשיב התייחסה בעיקרה לעתירה נוספת שהוגשה ביחס לתנאי המכרז (עת"מ 4923-12-14) אך הודע באותה הודעה, שנושא תנאי הסף למנהל המקצועי נדון גם הוא באותה עתירה ושהחלטת המשיב החדשה "צפויה לעסוק, בין היתר, בעניין האמור". התבקשה אפוא מחיקת העתירה שבכותרת (במקביל לבקשה למחוק הן את העתירה הנוספת שצוינה לעיל והן שתי עתירות אחרות שהוגשו גם הן ביחס לתנאי המכרז). ניתנה לעותרת האפשרות להתייחס לבקשה זו.

  3. העותרים הודיעו לבית המשפט שהם עשו כל שהם יכלו על מנת לשנות את עמדת המשיב לפני הגשת העתירה. אולם המשיב שב וענה שתנאי המכרז לא ישונו. מעבר לכך, הנהלים החדשים אמורים להיכנס לתוקף ביום 1.1.2015 וקיים חשש שעצם כניסת הנהלים לתוקף תפגע בעיסוקם של העותרים או לחלופין שהמכרז החדש ככל שיהיה יסתמך על אותם נהלים. העותרים טענו שהם חוששים שספקי השירות יפעלו באופן מידי לאיתור מנהלים חלופיים מתוך ציפייה לכך שזו תהיה הדרישה במסגרת המכרז החדש ותוך פגיעה בעותרים ובמנהלים אחרים. העותרים גם טענו שהם לא השתהו בהגשת העתירה ושמדובר בעתירה בעלת משמעות ציבורית. התבקש מטעם זה להותיר את העתירה תלויה ועומדת על כנה ולחלופין למחוק את העתירה כפוף לפסיקת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.

  4. לאחר שעיינתי במכלול החומר שלפניי מסקנתי היא שבנסיבות העניין אין מקום להותרת העתירה תלויה ועומדת ודינה להימחק תוך ששמורות לעותרים כל טענותיהם. הודעת המשיב לבית משפט זה שהתבקשה בה גם מחיקת העתירה, כללה החלטה של ועדת המכרזים כאשר עולה הן מההחלטה והן מההודעה שתתקבל החלטה חדשה. המשיב הודיע כאמור באופן ספציפי שתינתן הדעת במסגרת החלטה חדשה זו לטענות העותרת לעניין תנאי הסף הנוגעים למנהלים מקצועיים. המשיב לא רק שהודיע על החלטה חדשה, אלא הודיע גם על הקפאת המכרז תוך שכלל לא ברור אם המכרז יצא לפועל ואם כן מה יהיו הוראותיו (הדברים נובעים בין היתר מעמדת המשיב שלפיה "ככל שיהיה צורך בכך ייקבע מועד חדש להגשת הצעות במכרז"). נוכח מורכבות המכרז וריבוי הטענות שהוגשו נגד תנאיו; והחלטת המשיב לדון בטענות ולקבל החלטה חדשה כאשר המכרז כולו מוקפא – אין עילה להותיר את העתירה תלויה ועומדת. ממילא ככל שתתקבל החלטה חדשה והתנאים ישונו, לא יהיה מקום לברר את העתירה במתכונתה הנוכחית. ואפילו אם יוותרו התנאים הקיימים, חזקה על המשיב שיקבל החלטה מנומקת שבעצם נימוקיה יהיה משום היעדר מקום לדיון בעתירה במתכונתה הקיימת. ועל כך יש להוסיף שכלל לא ברור אם המכרז יצא לדרך כאשר ההצעות שהוגשו הוחזרו למציעים. עוד אציין את המועד המאוחר יחסית שבו הוגשה העתירה (3.12.2014) כאשר המועד האחרון להגשת ההצעות היה 11.12.2014, ובחלוף זמן לא מבוטל מאז שהתקבלו התשובות לשאלות ההבהרה. אין צורך בנסיבות המקרה שלפניי להכריע אם מדובר בשיהוי; אולם לכל הפחות יש בכך כדי בסיס מספיק לעמדת המשיב שלפיה הוא מבקש ומוכן לקבל החלטה חדשה בטענות שבאו בעתירה מבלי צורך ומקום להותיר את העתירה תלויה ועומדת. אוסיף ואציין, שהוגשו לבית משפט זה ארבע עתירות נפרדות התוקפות את תנאי המכרז כאשר שתיים מתוכן נמחקו בהסכמה עקב הודעת המשיב. העתירה בעת"מ 4923-12-14 נמחקת בפסק דין שניתן היום במקביל לפסק דין זה ומטעמים דומים. אין עילה להותיר דווקא עתירה זו תלויה ועומדת תוך פיצול ההתדיינות ביחס לאותם תנאים בין עתירות שונות.

  5. אשר לסוגיית הנהלים החדשים, הרי שאלו כשלעצמם אינם עומדים להכרעה לפניי והעתירה כוונה נגד המכרז עצמו. ממילא לא אביע כל עמדה בנדון. טענות העותרים לעניין המכרז שמורות להם; ואין במחיקת עתירתם זו כדי לגרוע מטענות אלה או מכל זכות אחרת העומדת להם לפי דין (ואיני מביע דעה זו או אחרת בטענות לגופן). חזקה על המשיב, שככל שיוחלט על פרסום מחודש של המכרז במתכונת זו או אחרת, תינתן למציעים שהות מספקת על מנת להיערך או לתקוף את תנאי המכרז לפי שיקול דעתם. ונוכח הקושי במועד המאוחר שבו הוגשה העתירה, ובהיעדר הכרעה לגוף הטענות, לא מצאתי מקום לעשיית צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו. ככל שתהא התדיינות נוספת במושא העתירות, יוכלו הצדדים לטעון לעניין ההוצאות שנגרמו להם במסגרת אותה התדיינות – ככל שתהיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ