אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 8163-04-16 מירצקי ואח' נ' לתכנון ולבניה תל אביב יפו ואח'

עת"מ 8163-04-16 מירצקי ואח' נ' לתכנון ולבניה תל אביב יפו ואח'

תאריך פרסום : 19/05/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
8163-04-16
21/04/2016
בפני השופט:
ד"ר קובי ורדי

- נגד -
המבקשים:
1. אילונה מירצקי
2. מיה בר הלל
3. רחל קראוזה
4. ניר חכלילי
5. מירב ורדי (רכלבסקי)
6. זיווה פרייטג
7. אבנר אינגרם
8. מלכה אינגרם
9. ישעיהו גוטליב
10. מלכה לוי
11. דוד בנדה
12. לני רביץ
13. אמונה כהן
14. יעקב חוגי
15. ריימונד לויטץ
16. מרים רפפורט
17. ריצ'רד לרצ'ר
18. קובי אוז
19. בטי ברכה טובי
20. יעל שפירא
21. רויטל פרי
22. סולי אללוף (זנזורי)
23. לסלי לור גרינפלד
24. דר' אבי זלוצ'ובר
25. אירית ברנע
26. פנחס ברנע
27. בת עמי חנה אברמוב
28. אסתר כספי
29. עמירם חן
30. עדי סביר ומרים סבירנובסקי
31. רות מורן
32. זיוה (זוליחה) רחמינוב
33. חדוה רייכס
34. שרה גלבוע
35. תמר נוימן בן יעקב
36. הילה איסקוב

עו"ד משה לין
המשיבים:
1. הועדה המקומית לתכנון ולבנייה תל אביב יפו
2. קסטיאל א 2007 בע"מ
3. אן.אר. ויז'ן ריאלסטייט שותפות מוגבלת

עו"ד יפה דסה-דוד
עו"ד משה רז-כהן
החלטה

  1. לפניי בקשה להארכת מועד להגשת עתירה מינהלית על החלטת וועדת הערר המחוזית לתכנון ולבנייה מחוז תל אביב מיום 29.2.2016 בערר תא/15/5264 (להלן – "ההחלטה"). וועדת הערר קיבלה את בקשת רשות הרישוי תל אביב יפו והמשיבים 2-5 למחיקת עררם של המבקשים על הסף, מן הטעם שלמבקשים אין זכות להגישו בהתאם לסעיף 152 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן – "החוק").

    המבקשים טוענים בבקשה דנן, כי מאחר והצדדים מנהלים ביניהם משא ומתן שייתכן ויבשיל לכדי פשרה, יש לאפשר להם להגיש את עתירתם בתוך 60 ימים לאחר המועד האחרון להגשת עתירה מינהלית (15.4.2016 – מאחר וההחלטה הומצאה להם ביום 1.3.2016).

  2. המשיבה 1 הגיבה והותירה את ההחלטה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט.

  3. המשיבים 2-5 מתנגדים לבקשה.

    לטענת המשיבים 2-5 אין כל הצדקה למתן הארכה המבוקשת. לטענת המשיבים 2-5, ככל שמתקיים מו"מ הרי שתוכנו חסוי, ואין לגלות אודותיו לבית המשפט וודאי שאין להסתמך על כך לצורך מתן ארכה.

    עוד טוענים המשיבים 2-5 כי המבקשים המתינו "כמעט עד הדקה ה-90" בהגשת הבקשה דנן ולא הגישו את הבקשה מיד לאחר שניתנה החלטת וועדת הערר, וכי מדובר בהתנהגות עקבית של ניסיון לשימוש ציני ופסול בהליכים משפטיים.

    המשיבים 2-5 טוענים כי קבלת הבקשה תגרום למשיבים 2-5 וכן לצדדים נוספים המסתמכים על סופיות ההחלטה נזק ממשי, משניתן להתחיל ולבצע את הפרויקט המסחרי בנכס בהתאם להיתר הבנייה (שתוקפו עד ליום 14.5.2016), לאחר שנסתיימו הליכי התכנון. המשיבים טוענים כי הם התקשרו בהתחייבויות חוזיות עם שוכרים כמו גם עם קבלני ביצוע, ועם מוסד בנקאי לליווי הפרויקט, ובמסגרת כך התחייבו ללוח זמנים נוקשה להקמת הפרויקט ולמסירת החזקה בנכס עוד במהלך שנת 2016.

    באשר לסיכויי העתירה להתקבל, טוענים המשיבים 2-5 כי אלה נמוכים מאוד, מאחר והבקשה להיתר הבניה מושא הערר תואמת לחלוטין את התוכנית המפורטת החלה על המקרקעין (תא/3991), ובנוסף – מאחר והחוק קובע רשימה סגורה של עניינים בהם תנתן לוועדת הערר סמכות לדון בערר, וענייננו אינו נמנה עליהם, הרי שהחלטת הועדה לדחות את הערר על הסף הייתה כדין.

  4. המבקשים הגיבו לתגובת המשיבים 2-5. בתגובתם, הם טוענים כי עצם קיומו של משא ומתן מהווה סיבה מספקת לעצם הארכה, וכי לא נמסרו פרטי המשא ומתן לבית המשפט. בהקשר זה מציינים המבקשים כי נקבעה פגישה ליום 12.4.2016 וקיימים סימנים חיוביים לרצון טוב מצד שני הצדדים, ועל כן נראה כי ההתנגדות לארכה נובעת מטעמים טקטיים. לגופו של עניין, טוענים המבקשים כי סיכויי העתירה גבוהים מאחר ומדובר בפגיעה בזכויות במסגרת בקשה להיתר שיש בה משום סטייה מתכנית נקודתית שאושרה, ומאחר והמשיבים הוסיפו בבקשת ההיתר שלהם שימושים נוספים שלא הותרו בתוכנית וכן ביקשו להקים על הגג מזגן ענק על גבי תוספת בטון שלא אושרה בתוכנית.

  5. אציין, כי המשיבים 2-5 הגישו בקשה להשיב לתגובת המבקשים, אולם לא מצאתי לנכון להיענות לה.

    דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ