אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 7728-03-16 כחלון נ' עיריית הרצליה

עת"מ 7728-03-16 כחלון נ' עיריית הרצליה

תאריך פרסום : 01/08/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
7728-03-16
27/07/2016
בפני השופטת:
גיליה רביד

- נגד -
עותרים:
מרגאנה כחלון אורי סורוקר
עו"ד אורי סורוקר
משיבים:
עיריית הרצליה ורד אולשנסקי ו/או גלית גורה ממשרד אבי נימצוביץ'
עו"ד ורד אולשנסקי
עו"ד אבי נימצוביץ'
פסק דין

 

כללי:

1.עתירת העותרת היא לקבוע כי התיישן כנגדה חוב הארנונה שהצטבר על הנכס ברח' שבטי ישראל 6 בהרצליה הידוע כגוש 7291 חלקה 65 ת"ח 1 (להלן: "הנכס") וזאת בהתייחס לתקופה שקודמת ליום 3.11.07.

לטענתה של העותרת, עד ליום 3.11.14, מועד שבו הופיע בביתה גובה מס מטעם המשיבה על מנת לבצע עיקול על מיטלטלין, המשיבה לא נקטה כנגדה בהליכים כלשהם לגביית חוב הארנונה, ולפיכך, אין המשיבה רשאית לגבות כנגדה חובות המוקדמים לתקופת ההתיישנות.

2.העותרת היא הבעלים והמחזיקה של הנכס במשך עשרות שנים, יחד עם בעלה המנוח אשר נפטר בשנת 2013 (להלן: "המנוח"). בגין אי עמידה בתשלומי הארנונה לאורך של כ-20 שנה, נצבר על הנכס חוב אשר לטענת המשיבה עומד על 400,299 ₪ לערך, נכון ליום 22.5.16.

אין חולק, שעד לפטירת המנוח העותרת חבה בתשלומי הארנונה על הנכס ביחד ולחוד עם המנוח, ולאחר מכן תשלומי הארנונה חלו עליה בלבד. בנוסף, העותרת הינה יורשת של המנוח.

3.לטענת העותרת, יחסיה עם בעלה לא היו תקינים והיא אף סבלה מנחת זרועו. לדבריה, הגם שהתגוררו תחת קורת גג אחת הם ניהלו את חייהם בנפרד, כאשר בעלה היה אחראי על התשלומים. למיטב ידיעתה, הדואר שהגיע אל בעלה, הגיע לתיבת דואר על שמו. לדברי העותרת היא אינה יודעת קרוא וכתוב והיא נזקקת לעזרת ילדיה כדי לקרוא את הדואר המגיע עבורה. למיטב ידיעתה, היא מעולם לא קיבלה דרישות תשלום מאת המשיבה.

4.לטענת המשיבה, דין העתירה להידחות הן לגופה והן על הסף. על פי הנטען, לא זו בלבד שהחוב לא התיישן שכן לאורך כל השנים ננקטו הליכי גבייה נגד העותרת ובעלה, כפי שיפורט בהמשך, אלא שדין העתירה להידחות על הסף מחמת שיהוי ניכר בהגשתה, אי מיצוי הליכים וחוסר ניקיון כפיים מצד העותרת.

דיון ומסקנות:

5.ייאמר כבר בתחילה, כי לאחר עיון בכתבי הטענות ובחומר שצורף על ידי הצדדים מסקנתי היא שדין העתירה להידחות. עוד אקדים ואבהיר, כי טענות העותרת כמשתקף בכתב העתירה הם התשתית שעל בסיסה יינתן פסק הדין, ואין מקום לשעות לטענות נוספות שהעלה ב"כ העותרת על פה ובסיכומים, בדרך של הרחבת חזית פסולה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ