אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 71881-09-16 הרוש נ' מדינת ישראל - משרד הפנים

עת"מ 71881-09-16 הרוש נ' מדינת ישראל - משרד הפנים

תאריך פרסום : 10/11/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
71881-09-16
02/11/2016
בפני השופט:
ד"ר קובי ורדי

- נגד -
העותרת:
שמחה הרוש
עו"ד ענת בירן (רקם)
עו"ד טל אור
משיבים:
1. מדינת ישראל - משרד הפנים
2. הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - מחוז תל אביב
3. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה בני ברק אריאל יונגר
4. בית מדרש עליון בני ברק שושנה גלס
5. הליגה למניעת מחלות ריאה אלי וילצ'יק ו מירב ברנע

עו"ד מיכל פליגלר (שטיין)
עו"ד אריאל יונגר
עו"ד שושנה גלס
עו"ד אלי וילצ'יק
עו"ד מירב ברנע
החלטה
 

 

  1. בקשה לצו ביניים בה מבוקש להורות על התליית היתר הבניה והפסקת כל הבנייה וכן להורות למשיבה 3 להפעיל את כל סמכויותיה לעצירת כל עבודות הבנייה במגרש 103 ברחוב עוזיאל 68 בני ברק (להלן – "המגרש") עד להכרעה בעתירה.

  2. בעתירה מבוקש לבטל מספר החלטות או להכריז כבטלות (VOID) על מספר החלטות, שנטען שהן לא חוקיות, ניתנו בחוסר סמכות, ללא הפעלת בדיקה ושיקול דעת, ותוך פגיעה בכללי הצדק הטבעי:

    (א)החלטת המשיבה 1 שניתנה באמצעות יו"ר המשיבה 2 בתאריכים 9.9.2012 ו-12.9.2012 לאשר כתכנית בסמכות ועדה מקומית לתכנון ולבניה, תכנית מפורטת מס' בב/מק/3140 (להלן – "תכנית 3140").

    (ב)החלטות המשיבה 3 מיום 4.7.2010 לאשר להפקדה את תכנית 3140, ומיום 23.9.2012 לתת תוקף לתכנית 3140.

    (ג)החלטת ועדת המשנה של המשיבה 3 מיום 20.7.2015 לאשר בקשה להיתר וליתן למשיבה 4 היתר בלתי חוקי להקמת מבנה ישיבה, פנימייה ובית כנסת במגרש.

  3. זאת, משנטען כי תכנית 3140 אינה תכנית בסמכות הוועדה המקומית ושהוועדה המקומית לא הייתה מוסמכת בעת אישורה להוסיף תכליות או שימושים ושהתכנית לא כוללת בין מטרותיה או בין עיקריה תוספות שימוש של ישיבה.

  4. כנגד זאת טוענות המשיבות 3-5 שתכנית 3140 הינה בסמכות הוועדה המקומית ואושרה כדין ושלא נקבעה בה כל מגבלה ו/או הגבלה על השימוש לישיבה, ושבכל מקרה, גם אם לא כך הדבר, יש להפעיל את דוקטרינת הבטלות היחסית ואין לבטל את התכנית גם אם נפל בה פגם כזה או אחר.

    יש לציין שהמשיבות 1-2 השאירו את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט בלא להביע עמדה לגופו של עניין כיוון שהסעדים המבוקשים לא מופנים כנגדן.

  5. לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות החלטתי לדחות את הבקשה לצו הביניים.

  6. מבלי לקבוע מסמרות בשאלת סיכויי העתירה וגם בהנחה שיש למבקשת טענות הדורשות ליבון משפטי והכרעה שיפוטית המתבססות בין היתר על הערת ועדת הערר המחוזית בהחלטתה מיום 8.3.2015 (נספח "10" לעתירה), אני סבור שמאזן הנוחות, ובעיקר המעשה העשוי והשיהוי מטים את הכף לדחות את הבקשה לצו הביניים.

  7. כפי שניתן ללמוד ולראות מהתגובות ומהתמונות שצירפו המשיבות לתגובותיהן מדובר במעשה עשוי שכן המצב בשטח הינו שרוב רובו של המבנה (השלד) נבנה כבר והושלמה קומת המרתף והקומות הראשונה והשנייה ובניית הקומה השלישית מצויה בשלב מתקדם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ