אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 7112-09-16 ארשיד ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

עת"מ 7112-09-16 ארשיד ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 04/12/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
7112-09-16
30/11/2016
בפני השופטת:
ריבי למלשטריך-לטר

- נגד -
עותרים:
1. איאד ארשיד
2. דועא ארשיד

משיבים:
1. מדינת ישראל
2. מואפק עבד אלגני ו-29 אח'

החלטה
 

1.ביום 29.9.16 ניתנה החלטה הדוחה את בקשת העותרים לצו ביניים, במסגרתו בקשו לאסור על המשיבה 1 להמשיך ולבצע כל פעולה הקשורה למכרז צ"פ 380/2014, הגרלת מגרשים לבניית יח"ד בדיר- חנא. טענת העותרים היתה כי הצעתם נפסלה שלא כדין.

 

2. הצעת העותרים נפסלה בשל כך שלא צורף תצהיר בחתימת האשה , תצהיר שהיה צריך לצרף לפי תנאי המכרז. ביום 13.04.2016 נכתב לעותרים מכתב פסילה המפרט את סיבת הפסילה בצירוף מסמכים לרבות השיק/הערבות שצורפו להצעה. המכתב נשלח בדואר רשום לכתובת העותרים ביום 20.04.2016, לכתובת שנמסרה על ידם במסמכי ההצעה. מאחר והדואר לא נדרש על ידי הנמען הוחזר המכתב לשולח ביום 17.05.2016.

3.העותרים טענו כי רק ביום 28.08.2016 בשעות הצהרים נודע להם כי הצעתם נפסלה. נטען כי אי צירוף התצהיר היה בתום לב בשל הבנת תנאי המכרז באופן שונה. בדיון שהתקיים בבקשה לצו ביניים נדחתה הבקשה לאור קלישות סיכויי העתירה בין השאר נוכח השיהוי בהגשתה, ולאור הנזק שעלול היה להיגרם למשיבים.

 

4. ביום 06.11.2016 הגישו העותרים בקשה לתיקון העתירה וצירוף מסמכים.

 

5. הבקשה לתיקון העתירה

5.1תיקון העתירה התבקש בשני נושאים –

א.העותרים מבקשים לסתור את חזקת מסירת ההודעה בדואר רשום. לטענתם, נודע להם באוקטובר 2016 מתשובת מנהלת מדור שירות לקוחות בדואר ישראל, אזור הגליל מיום 10.10.2016 , כי עקב טעות לא נשלחו הודעות לנמענים אודות דברי הדואר. כמו כן, קבלן חלוקת הדואר היחיד בדיר חנא (מר קאסם מוחמד סלים) הצהיר כי לא קיבל לידיו ממנהלת הדואר בדיר חנא הודעות דואר רשום לנמענים לחלוקתם (לא הודעה ראשונה ולא הודעה שנייה). נטען כי עותר 1 הגיש תלונה למשטרה נגד מנהלת הדואר בכפר דיר חנא ביום 16.10.2016, לאור החשד כי המעשים נעשו בכוונת תחילה על מנת שלא ליידע את המשתתפים במכרז אודות הצעותיהם.

ב. העותרים טוענים לאפליה, שכן לטענתם למשתתפים אחרים ניתנה הזדמנות להשלים חוסרים במסמכי המכרז, ולהם לא ניתנה הזדמנות כזו. טענה זו נטענת על אף שענין זה בורר בדיון הבקשה לצו ביניים ונדחה מפורשות על ידי נציגת המשיבה 1 בעדותה תחת אזהרה.

5.2 המשיבה 1 השאירה את ההכרעה בבקשה לשיקול בית המשפט אך יחד עם זאת טענה כי

הטענה בענין התקלה בדואר איננה משנה למנין הזמנים להגשת העתירה, שכן לפי ס' 8.1 לתנאי המכרז חלה על העותרים חובה לבדוק הודעות ועדכונים הנוגעים למכרז, וממילא ציינו העותרים כי כבר ביום 21.6.16 ידעו כי שמם לא מופיע בין המתמודדים ושלחו דואר אלקטרוני בנושא זה לעיריה. לגבי הטענה כי ניתן למציעים אחרים להכשיר את הצעתם, ענין זה נידון בבקשה לצו ביניים והובהר כי לא ניתנה הזדמנות כזו, למעט מול גורמי המשיבה ומשרד הבינוי בענין תעודות זכאות.

5.3 המשיבים 22-32 טוענים כי הבקשה מוגשת בשיהוי רב. בקשת התיקון היא למעשה נסיון

להגיש ערעור על ההחלטה בבקשה לצו ביניים. הבקשה מוגשת בחלוף חמשה חודשים ממתן ההחלטה המנהלית. עוד נטען כי נושא מסירת ההודעה בדואר רשום הינה שולית, מרגע שהעותרים ידעו שהצעתם נפסלה כבר ביום 21.6.16 והגישו עתירתם בשיהוי ניכר רק כחודשיים ומחצה לאחר מכן ואת הבקשה לתיקון רק בתחילת חודש נובמבר 2016. כל הטענות כנגד חברת דואר ישראל אינן רלוונטיות לשיהוי, ויכולות תיאורטית להקים עילת תביעה כנגד חברת דואר ישראל ,לכל היותר.

עוד טענו משיבים אלו כי לא נדרשו להשלים את מסמכי ההצעה ולא פנו למשיבה 1 בבקשה להשלים או לתקן את הצעתם. ככל שהיתה פניה למשרד השיכון והבינוי, מדובר בענין פנימי בין רמ"י ומשרד השיכון שלמשיבים לא היה כל חלק בו. גם טענה זו הועלתה בשיהוי שכן הטבלאות של רמ"י לגבי ההצעות הוגשו כבר בתשובת המשיבה 1 ביום 25.9.16.

 

6. דיון והכרעה

6.1 אקדים ואציין כי דין הבקשה לתיקון כתב העתירה להידחות, מהטעמים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ