אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 7106-02-15 פרקש נ' עיריית חיפה ואח'

עת"מ 7106-02-15 פרקש נ' עיריית חיפה ואח'

תאריך פרסום : 26/04/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
7106-02-15
21/04/2015
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
העותרת:
תמר פרקש
עו"ד שרגא בלזר ואח'
המשיבים:
1. עיריית חיפה
2. הועדה המקומית לתכנון ובנייה חיפה ד' קורן
3. יגאל חי
4. יעל חי

עו"ד ד' קורן
עו"ד ר' גל
החלטה
 

 

1.בישיבה מיום 17.2.2015 הושגה בין הצדדים הסכמה למתן צו ביניים ולפיו "לא יבוצעו עבודות בניה על הקירות התומכים במרווחים שמסביב לבניין שנבנה על ידי המשיבה 3, 4, בגובה העולה על 1.8 מ' מפני הקרקע, כפי שפורש וצוין ע"י העותרת והמודד מטעמה". כן הוסכם כי הטענות בעניין גובה הקורות יובאו לדיון מחדש בפני הוועדה המקומית.

 

2.ביום 9.3.2015 נערך דיון חוזר בוועדה המקומית והוצגו הסברי הצוות המקצועי. בסופו של יום החליטה הוועדה המקומית לאשר את הבקשה להיתר בתנאים כפי שפורטו. בין היתר קבעה הוועדה בסעיף 1(ב) כדלקמן:

 

הוועדה מאשרת את ההקלה לגבי גובה הפיתוח שביתר המגרש בתנאי שהפיתוח ידורג בנסיגות של 1 מ', תוך התקנת גינון רצועות הנסיגה.

 

3.בבקשה הנוכחית טוענים המשיבים 4-3 כי לנוכח החלטה מחודשת זאת לבטל את צו הביניים שהרי בהחלטה המחודשת אין הגבלה לגובה של 18 מ'. כן מבקשים הם לדחות את העתירה שהתייתרה.

 

המשיבות 2-1 אינן מתנגדות לבקשה ומותירות את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט. המשיבות 2-1 מוסיפות וטוענות כי נוכח ההחלטה החדשה דין העתירה כולה להימחק.

4.העותרת מתנגדת לבקשה. בתגובתה נטען כי החלטת הוועדה המקומית אינה כוללת מתן היתר לבנית קיר בגובה העולה על 1.80 מ'. כן נטען כי בכוונת העותרת להגיש ערר על החלטת הוועדה המקומית וכי עד מתן הכרעה בוועדת הערר יש להותיר את צו הביניים על כנו.

 

הכרעה

5.נוכח ההחלטה החדשה ברי כי ההחלטה נשוא העתירה המקורית אינה בעלת תוקף כיום. על ההחלטה החדשה שמורה לכל אחד מהצדדים הזכות להגשת ערר לוועדת הערר. כוונת העותרת למימוש זכותה זו אינה מצדיקה את הותרת צו הביניים על כנו. לא ניתן לבסס עילה לצו ביניים עד הכרעת ועדת הערר על אותם נימוקים שבעטים ניתן צו הביניים מלכתחילה, נימוקים שהתבססו על אי בהירות ההחלטה המקורית.

 

יודגש כי בהחלטתי החדשה של הוועדה נקבע מנגנון לעיכוב הביצוע שכן הוצאת היתר הבנייה עוכבה למשך 30 יום כדי לאפשר את הגשת הערר.

 

6.דומה גם כי בנסיבות האמורות, בשים לב לשינוי החלטת הוועדה וקבלת החלטה חדשה עליה מבקשת העותרת להגיש ערר, אין גם כל מקום וכל צורך בהמשך ההליכים בעתירה זו. ההחלטה החדשה באה במקומה של ההחלטה המקורית העותרת תוכל להביא את כל טענותיה כנגד החלטה זו בפני ועדת הערר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ