אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 7026-11-16 ישי נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

עת"מ 7026-11-16 ישי נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

תאריך פרסום : 05/12/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
7026-11-16
01/12/2016
בפני השופט:
ארנון דראל

- נגד -
עותר:
רמי ישי
עו"ד נסים חלימה
עו"ד דרור שרעבי
משיבים:
1. היועץ המשפטי לממשלה
2. הרשות לגביה ואכיפה (ועדת האישורים) משרד המשפטים

עו"ד טל לוי מפרקליטות מחוז ירושלים-אזרחי
פסק דין
 

 

 

ועדת האישורים של ההוצאה לפועל (להלן: ועדת האישורים), החליטה ביום 21.9.2016 להתלות את רישיונו של העותר כבעל תפקיד לביצוע צווים של לשכות ההוצאה לפועל למשך 75 יום החל מיום 15.10.2016. החלטה זו ניתנה בהיעדרו של העותר.

 

ביסוד ההחלטה הוראה שקיבל העותר לביצוע תפיסה של רכב, וזאת במסגרת תיק הוצאה לפועל המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה. ההוראה שנמסרה לעותר ביום 19.6.2016 בוצעה על ידו והדיווח על כך נמסר ללשכת ההוצאה לפועל הסמוכה למקום מגוריו בכפר סבא. מסיבות שונות לא הועבר האישור מכפר סבא ללשכה בחיפה ומשם החלה מסכת טעויות שהביאה לכך שהלשכה בחיפה לא קיבלה דיווח על ביצוע הפעולה. משכך הוגשה נגד העותר תלונה לוועדת האישורים.

 

העותר טוען כי בשל טעות סבר שמדובר בהליך אחר ולכך מסר למי שהתקשר אליו מטעם לשכת ההוצאה לפועל בחיפה תשובה שגויה ולפיה הצו נמסר לעורך הדין לשם דיווח ללשכה בעכו. לאחר הגשת התלונה כשהתברר לו במה מדובר ושפעל כנדרש הסביר את הדברים למרכזת ועדת האישורים וזו אמרה לו שאינו חייב להתייצב לדיון וכי תביא את הדברים בפני ועדת האישורים (העותר צרף מכתב ששלח למרכזת הוועדה ובו פירוט של טענותיו).

 

עמדת המשיבים היא כי נפל שיהוי בהגשת העתירה וכי העותר לא מילא אחר החובה המוטלת עליו להקפיד ולשלוח את מסמכי הביצוע ללשכה הרלוונטית ולוודא כי התקבלו. עוד טוענים המשיבים לכך שלעותר 'עבר' בהתנהלות מפרה של הוראות ההוצאה לפועל.

 

עיון בפרוטוקול ועדת האישורים מלמד כי זה קצר. לדיון התייצבה מרכזת ועדת האישורים ונכתב בו המשפט הבא: "בעל התפקיד ביקש שהדיון יהיה בהעדר למרות שהובהר לו כי ייתכן והחלטות הוועדה תהינה בעלות השלכות". בכך מסתיים החלק המתאר את הדיון ולאחריו מופיעה ההחלטה הבאה:

 

"מסתבר שבעל התפקיד לא שלח את ביצוע הצו במועד אלא רק אחרי חודש ולאחר שהוער לו על כך.

 

הסברו כי הביא את זה בטעות ללשכת הוצאה לפועל אחרת נראה תמוה לא ראינו לכך אישור מספק.

 

בנוסף מסתבר שלבעל התפקיד התראות רבות אחרות וסך הכל זו התלונה העשירית שמוגשת נגדו בשנים האחרונות.

 

בנוסף, רישיונו הותלה לחודשיים על עבירה זו בדיוק לפני כשנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ