אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 66820-11-15 מליסרון בע"מ נ' עירית קרית ביאליק

עת"מ 66820-11-15 מליסרון בע"מ נ' עירית קרית ביאליק

תאריך פרסום : 08/02/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
66820-11-15
02/02/2016
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
עותרת:
מליסרון בע"מ
עו"ד אורי דויטש
משיבים:
1. עירית קרית ביאליק
2. מנהל הארנונה בעירית קרית ביאליק

עו"ד אלי אליאס
פסק דין
 

 

זו עתירה מינהלית המופנית כלפי דרישת המשיבים מהעותרת לתשלום ארנונה מוגדלת בשנת 2015 בגין שטחי המעבר הציבוריים ושטחי החניה הציבורית שבבעלות העותרת במרכז המסחרי קריון בקרית ביאליק, בחשבונות ארנונה 20851900287 ו- 208519000924.

 

1.בין הצדדים מתנהלים הליכים באשר לחיובי הארנונה מזה למעלה מ- 20 שנה, כולל בפני בית המשפט העליון, וכולל הסכמי פשרה, שלטענת העותרת ניסתה המשיבה להתנער מהם ולהגדיל את הכנסותיה על חשבון העותרת. הסכם הפשרה האחרון נחתם ביום 3.9.12. עקב מרכזיות הסכם הפשרה בהליך זה, אביא אותו במלואו:

 

תמונה 2

תמונה 3

2.הסכם זה אושר על ידי בית המשפט העליון ביום 29.9.12, בתיק עע"ם 6928/11 במילים אלה:

"ניתן בזאת תוקף של פסק דין להסכם הפשרה בין בעלי הדין המצורף כנספח "א". כל זאת בהנחה שאם יש צורך באישור נוסף כלשהו, למשל אישור של משרד הפנים, הרי האישור ניתן (או יינתן)."

בכך קיבל הסכם הפשרה שבין הצדדים תוקף של פסק דין בבית המשפט העליון.

 

3.עוד לפני כריתת הסכם הפשרה, שקיבל תוקף של פסק דין, פנתה המשיבה לשר הפנים ושר האוצר בבקשה להוספת סיווגים לשטחי חניה ושטחי מעבר ציבוריים בצו הארנונה לשנת 2012, בתעריפים גבוהים יותר מהמוסכם בהסכם הפשרה. ביום 12.11.12, בהתאם להסכם הפשרה, פנתה המשיבה לאותם שרים וביקשה, לטענת העותרת, לבטל את הבקשה הקודמת, ולהחליפה בבקשה להתקנת הסיווגים המוסכמים בתעריפים שהוסכמו בהסכם הפשרה. לטענת העותרת, למרות שהבקשה הקודמת בוטלה, אישרו השרים ביום 18.12.12 את הבקשה לפי התעריפים בבקשה הקודמת. העותרת טוענת בעתירתה, שלהחלטה זו אין תוקף מכיוון שניתנה על פי בקשה שבוטלה, אך זה אינו ענין לעתירה זו, שאינה מוגשת נגד שרי הפנים והאוצר. הנחת העבודה לצורך עתירה זו היא שהחלטה זו של השרים תקפה. אציין, כי טענת המשיבה היא שלא ביקשה לבטל את הבקשה הקודמת, אלא ביקשה שינוי ברכיב התעריף של הסיווגים שהתקנתם התבקשה. לא צורפה פניית המשיבה לשרים לביטול הבקשה הקודמת מיום 12.11.12. כל שצורף הוא הסכמת העותרת מיום 12.11.12 לתעריפים המוסכמים בהסכם הפשרה, המופנית לשרים. על פי מכתב המשיבה נספח 7 לעתירה, בגין שנת 2013, פניית המשיבה מנובמבר 2012 היתה להתקין את הסיווגים בתעריפים המוסכמים, ולא פנייה לבטל את הבקשה הקודמת.

 

4. ביום 25.2.13 פנתה המשיבה שוב לשרים וביקשה אישור חריג לשנת 2013 בתעריפים והסיווגים שנקבעו בהסכם הפשרה, והסבירה שהבקשה הקודמת לשנת 2012 בוטלה ואינה עומדת לדיון בפני השרים. ביום 31.12.13 דחו השרים את הבקשה לשנת 2013, כך שהתעריפים לשנת 2013 נותרו אלה שאושרו לשנת 2012, על פי הבקשה המקורית.

 

5. למרות האמור בסעיפים 3 ו- 4 לעיל, חייבה המשיבה את העותרת בתעריפים המוסכמים, ולא בתעריפים לפי צו הארנונה, בשנים 2013-2015 (נספח 11 לעתירה). כעולה גם מתשובת עו"ד פרץ מטעם המשיבה מיום 25.11.13, היה לכך קשר לעובדה שבסעיף 4 להסכם הפשרה התחייבה המשיבה לחייב את הנכסים הנדונים בהתאם לתעריפים המוסכמים, גם אם הם לא יותקנו בפועל בצו הארנונה.

 

6.ביום 5.5.15 הודיע ב"כ המשיבה לעותרת, כי על פי הסכם הפשרה, שטחי החניה מחוייבים בתעריף של 25.12 ₪/מ"ר בערכי שנת 2012, בעוד התעריף הקבוע בצו הארנונה הוא 65 ₪/מ"ר בערכי 2012, ובקשת המשיבה לקבוע בצו הארנונה את תעריף הסדר הפשרה, נדחתה. על כן, כך נאמר, "ושלא בלי התלבטות", נראה למשיבה שאין מנוס אלא להטיל על שטחי חניה בקריון את תעריף הצו מיום 1.1.15. המשיבה הוסיפה, כי לאחרונה חל שינוי בשימוש בשטחי החניה, במובן זה שהחלה גביית תשלום בעד השימוש בחניה, ואילו בשעה שנשקלה נכונות המשיבה להסכים לתעריף הסכם הפשרה, ידעה המשיבה כי השימוש בשטחי החניה נעשה בלא כל תשלום. לפי פנייה זו, אפשרה המשיבה לעותרת להשמיע עמדתה נגד החלטה זו. העותרת אכן השמיעה עמדתה, שנדחתה על ידי ב"כ המשיבה במכתבו מיום 30.6.15. למכתב זה צורפה דרישת התשלום, שהיא ההחלטה נשוא העתירה, לפיה גדלו חיובי הארנונה מכ- 3.5 מיליון ₪ בשנה לכ- 8 מיליון ₪ בשנה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ