אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 6585-11-15 קוקי חוסין נ' משרד הפנים

עת"מ 6585-11-15 קוקי חוסין נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 20/01/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
6585-11-15
07/01/2016
בפני השופט:
1. רון שפירא
2. סגן נשיא


- נגד -
העותר:
מוסטפא קוקו חוסין
עו"ד צדיק נסאר
המשיבה:
1. משרד הפנים פרקליטות מחוז חיפה
2. מחלקה אזרחית ומנהלית

עו"ד פרקליטות מחוז חיפה
פסק דין
 

 

הרקע לעתירה ותמצית פסק הדין:

בפני עתירה המופנית נגד החלטת המשיבה שהורתה לעותר להתייצב במרכז השהייה במתקן "חולות" וזאת בהתאם להוראות סעיף 32ד'(א) לחוק למניעת הסתננות (עבירות ושיפוט), התשי"ד – 1954 (להלן: "החוק למניעת הסתננות"). ביחד עם העתירה הוגשה גם בקשה לצו מניעה זמני שיעכב את השמתו של העותר במתקן חולות עד לבירור העתירה.

 

העותר, נתין סודן, הסתנן ארצה דרך סיני בשנת 2012. לאחר שהסתנן לישראל נעצר על ידי כוחות הביטחון, תושאל על ידי ממונה ביקורת הגבולות והסביר את הנסיבות האישיות שגרמו לו לצאת מארצו. העותר שוחרר ממשמורת מכוח ההגנה הקולקטיבית של מדיניות אי ההרחקה, זאת עד שנמסר לו זימון לשימוע במשרדי המשיבה, זאת לפני הוצאת הוראת שהייה במתקן "חולות". בתום השימוע הורה הממונה על ביקורת הגבולות על הוצאת הוראת שהייה במתקן "חולות" בעניינו של העותר למשך 12 חודש. נגד הוראה זו הוגשה העתירה שבנדון.

 

יצוין כי במחוז השיפוט של חיפה טרם הוקם בית דין לעררים על החלטות מסוג זה. בית דין לעררים פועל מזה זמן במחוזות ירושלים, תל אביב, המרכז והדרום. במחוז חיפה ובמחוז הצפון טרם הוקם בית דין. מאחר שלא הוקם בית דין לעררים, מוגשות עתירות נגד החלטות המשיבה ישירות לבית המשפט לעניינים מנהליים, כאשר האגרה שיש לשלם בעת הגשת העתירה לבית המשפט הינה גבוהה בהרבה מהאגרה שיש לשלם בהגשת ערר לבית הדין לעררים. על כן, הנני מורה כי על העותר לשלם את הסכום הזהה לאגרה המשולמת על ידי עוררים שפונים לבית הדין לעררים, זאת בשל השוני בין ההליך שיש לנקוט במחוז חיפה ובין מחוזות אחרים שבהם הוקמו בתי דין לעררים.

 

עוד יצוין כבר עתה כי לאחר ששמעתי את טענות הצדדים לעניין הסעד הזמני המבוקש ובחנתי את כתבי הטענות הגעתי לכלל דעה כי בכל הנוגע לעותר שבפני יש מקום להפעיל את סמכותי בהתאם לתקנה 7(2) לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין) התשס"א - 2000 ולהורות כי דין עתירתו להידחות על הסף מהטעם שעל פניה, העתירה אינה מגלה עילה להתערבות בית המשפט. אני קובע כי לא נפל בהחלטת המשיבה בעניינו של העותר כל פגם המצדיק התערבות ויש לדחות עתירתו.

 

טענות הצדדים:

העותר טוען כי היה קורבן לעבירות סחר כאשר נאלץ לשלם כסף על מנת לשרוד ולהישאר בחיים ולהגיע לארץ. נטען כי העותר לא טען זאת בשימוע שנערך לו משום שנפל פגם בשימוע והפקיד שערך את השימוע לא הבין את העותר מכיוון שהעותר לא היה מיוצג ולמרות שעורך השימוע דיבר בשפה הערבית, אותה דובר העותר, קיימים קשיי שפה. כן נטען כי העותר נאלץ לסייע למשפחתו ולשלוח תמיכה שהיא פרי עבודתו. נטען כי העותר הוא אדם נורמטיבי העובד לפרנסתו במקום מסודר ולשביעות רצון מעבידו וכי הוראת השהייה פוגעת בעותר ובמשפחתו. כן נטען כי יש לבטל את הוראת השהייה בעניינו כדי לשמור על בריאותו הפיסית והנפשית של העותר. נטען כי העותר מקופח לעומת עוררים שיכולים לפנות לבתי דין לעררים ויש להם את האפשרות לפנות בערר לבית המשפט המחוזי.

 

המשיבה טוענת כי יש לדחות את העתירה על הסף. כמו כן טוענת המשיבה כי דין העתירה להידחות אף לגופו של עניין, שכן לטענתה לא נפל כל פגם מנהלי או אחר בהחלטת המשיבה והעותר לא הצביע על עילה להתערבות בית המשפט בהחלטה בעטיה הוגשה העתירה. נטען כי משנערך לעותר שימוע טרם הוצאת הוראת השהייה, משלא העלה כל טענה שיש בה כדי להוכיח כי אינו עומד בקריטריונים שנקבעו לשם שהייה במרכז השהייה, ובשים לב לכך שחוקתיות החוק אושרה על ידי בג"ץ בעניין דסטה (בג"ץ 8665/14 טשומה נגה דסטה נ' הכנסת (פסק דין מיום 11.8.15), יש לדחות את העתירה.

 

באשר לטענות העותר נגד הוראת השהייה שהוצאה בעניינו טוענת המשיבה כי בכל הנוגע לסעיף 30א' לחוק למניעת הסתננות קבע ביהמ"ש העליון בבג"ץ דסטה כי הוראת החוק המורה על החזקה במשמורת של מסתננים לתקופה של עד 3 חודשים הינה חוקתית. באשר להוראות פרק ד' לחוק, המקנות סמכות להורות למסתנן לשהות במרכז השהייה חולות, קבע ביהמ"ש העליון כי הוראות פרק ד' צולחות את הביקורת החוקתית, פרט לסעיפים 32ד(א) ו-32כ"א, הקובעים כי התקופה המרבית להחזקה במרכז השהייה למסתננים היא 20 חודשים, דינם בטלות. זאת בשל כך שתקופה זו אינה מידתית. הכרזת הבטלות של סעיפים 32ד(א) ו-32כ"א הושעתה לתקופה של חצי שנה כאשר במשך תקופה זו תעמוד התקופה המרבית להחזקה במרכז השהייה עד ל-12 חודשים. נטען כי בהמשך לפסק הדין מסתננים אשר שהו במרכז השהייה ביום מתן פסק הדין 12 חודשים או יותר שוחררו ממנו עד לתום 15 ימים מיום מתן פסק הדין (עד ליום 26.8.15). המשיבה טוענת כי על פי פסיקת ביהמ"ש העליון הוראות החוק צולחות את הביקורת החוקתית (למעט הסעיפים המתייחסים למשך תקופת השהייה) ומשכך יש לדחות טענות לעניין חוקתיות הוראות החוק החדש. לגופו של עניין נטען כי ההחלטה ליתן לעותר הוראת שהייה ניתנה כדין וכי דין העתירה להידחות.

 

עוד טוענת המשיבה כי האינטרס הציבורי העומד בהקמת המרכז ובשימוש בו הוכר בפסיקת העליון כצולח את אמות המידה החוקתיות, למעט ההוראות הקובעות את משך השהייה לתקופה של 20 חודשים, ואין לעכב את יישום החוק תוך פגיעה משמעותית באינטרס הציבורי. נטען כי העותר לא הצביע על נזק או נסיבות מיוחדות שיש בהם כדי להצדיק הקפאת שהייתו במרכז השהייה, שהינו מרכז פתוח, והעדפת האינטרס שלו על פני האינטרס הציבורי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ