אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זמיר ואח' נ' רשות מקרקעי ישראל חיפה ואח'

זמיר ואח' נ' רשות מקרקעי ישראל חיפה ואח'

תאריך פרסום : 14/05/2017 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
65017-01-17
10/05/2017
בפני סגן הנשיא:
ד"ר רון שפירא

- נגד -
העותרים:
אילן זמיר ו- 26 אח'
עו"ד שלומי נעמן
המשיבים:
1. רשות מקרקעי ישראל חיפה
2. מדינת ישראל - משרד הפנים חיפה
3. מועצה אזורית מטה אשר
4. ועדה מקומית לתכנון ובנייה מטה אשר עברון
5. קיבוץ אילון

עו"ד אלעד חן
עו"ד איתן מימוני
עו"ד דרור לביא אפרת
עו"ד יואב שימשי
עו"ד עומר בכמן
פסק דין


העתירה בתמצית:
 

העותרים, תושבי שכונת ההרחבה בקיבוץ אילון, הגישו עתירה כנגד המשיבים, במסגרתה הם עותרים לחייב את המשיבים להקצות קרקע להקמת בית כנסת בתחומי ההרחבה של קיבוץ אילון. כפי שיובהר, דינה של עתירה זאת להידחות על הסף משורה של טעמים שעניינם בכללי הדיון המנהלי, סדרי הדין המנהליים והסמכות המנהלית.

 

אבהיר, בטרם אתייחס לטעמי הדחיה של העתירה, כי בנסיבות אלו לא נדרשתי למכלול הטענות שהועלו ע"י העותרים שעניינן, לכאורה, בסוגיות חוקתיות של הזכות לקיים פולחן דתי. נראה גם כי שאלות אלו אינן נדרשות להכרעה במסגרת ההליך שבפני, כפי שהוגש, מאחר ואף לא אחד מהמשיבים חולק על הזכות לקיים פולחן דתי ומעמדה החוקתי. כפי שיובהר, הסוגיות שמחלוקת הן אחרות ובעניין זה כשלו העותרים באופן ניהולו של ההליך. מכאן החלטתי, כפי שתובא בתמצית.

 

כפי שיובהר בהמשך, טעמי הדחיה הם באי קיום סדרי הדין המנהליים, אי צירוף משיבים נדרשים, צירוף צדדים שאינם נדרשים לעניין, אי מיצוי הליכים מנהליים, קיומו של סעד חילופי, העדר סמכות עניינית ואי גילוי פרטים מלאים, כמתחייב בהליך מנהלי מסוג זה. בהתאם, בית המשפט אינו מוצא לנכון, בהליך זה, להידרש למכלול השאלות המשפטיות המגיעות לפתחם של בתי המשפט בנוגע לטיב מערכות היחסים שבין חברי קיבוץ לתושבי שכונות ההרחבה, כמו גם לשאלות חוקתיות שעניינן בזכות לקיים אורח חיים דתי או מסורתי אל מול הזכות לשמור בישוב זה או אחר צביון חיים חילוני, זאת בהתאם למסורתו של אותו ישוב ובהתאם לתקנוניו. סוגיות אלו, הראויות לדיון, יבחנו במקרה המתאים. ואין זה המקרה שבפני.

 

כפי שיובהר, דינה של העתירה להידחות וזאת כנגד כל אחד מהמשיבים. אפרט להלן.

 

אי צירוף כל המשיבים הנכונים ואי גילוי מלא של הפרטים הנדרשים הפגם הדיוני והפגם המהותי:

כאמור, העותרים הגישו את עתירתם כאשר במקור לא צירפו את קיבוץ אילון כמשיב. בהמשך להחלטת בית משפט זה מיום 30.1.17, תוקנה העתירה והקיבוץ, כאגודה שיתופית, צורף כמשיב. כפי שיובהר, הקיבוץ היה צריך להיות מראשיתו של הליך (במסלול הנכון), מאחר והעותרים מבקשים, למעשה, לגרום לכך שיעוד של חלקת קרקע מהקרקעות המוחכרות לקיבוץ יוסב לצורך בניית בית כנסת. כל יתר המשיבים לעתירה יהיו, אולי, גורמים נדרשים לאחר שיצלחו העותרים את המשוכה הראשונה שהיא מעמדם וזכותם להפקיע, בפועל, את זכות הקיבוץ למקרקעין המוחכרים לו.

 

מעבר לאמור, עולה כי העותרים לא צירפו כמשיבה את האגודה שיתופית "חורש אילון" (להלן: "האגודה") שהיא האגודה השיתופית המאגדת את כל תושבי ההרחבה וחברי הקיבוץ וכן את הקיבוץ עצמו. אי צרוף האגודה הוא פגם מהותי, הן בהיבט היוני והן בהיבט המהותי.

 

בהיבט הדיוני האגודה וחבריה הם צד נדרש לעניין בהיותם הגורם המוסדי המנהל את החיים והמשטר המוניציפאלי בקיבוץ. בנוסף, מתברר בדיון בפני, והדבר לא גולה בעתירה, כי נושא בקשת העותרים נדון במסגרת האגודה השיתופית ובקשת העותרים נדחתה בהצבעה של רוב חברי האגודה, לרבות רבים מתושבי ההרחבה. מכאן ברורה חשיבות צירופם להליך משפטי נכון שבו יבוררו טענות העותרים.

 

ואולם מעבר לאמור, עולה מתקנון האגודה שהוצג לעיוני כי בתקנון הוראות דיוניות ומהותיות הנוגעות לעניין. ונזכיר כי התקנון מהווה חוזה בין חברי האגודה, לרבות העותרים. בהיבט המהותי קובע התקנון כי מטרות האגודה הן, בין היתר, אספקת שירותים מוניציפאליים לכלל תושבי הקיבוץ (סעיף 5.1.), כאשר בין היתר קובע התקנון כי הישוב בוא "ישוב קהילתי כפרי המקיים ומבטיח לקיים בפרהסיה של אוחר חיים חילוני וחופשי כאחד מיסודות המרכזיים של אורחות חייו ובסיס ההסכמה של החיים בו". עוד קובע התקנון (סעיף 7) כי "...סמכויות האגודה לא יפורשו כאילו יש בהן כדי לאפשר או להתיר פעולות שיש בהן פגיעה בקיבוץ, במקרקעי הקיבוץ או בכל זכות או נכס אחר שלו...". גם סעיף 110 לתקנות מגביל את סמכויות האגודה לפעול בעניין מקרקעי הקיבוץ. נזכיר בהקשר זה כי העותרים מבקשים, בפועל, לשנות יעוד של מקרקעין בתחום הקיבוץ לשם הקמת בית כנסת. אין בדעתי לדון כעת במשמעות המשפטית של האמור בסעיפים שאוזכרו. ואולם אי צירוף האגודה כצד להליך, וביחד עם האמור אי הצגת תקנון האגודה על מכלול סעיפיו, המהווים כולם הסכם בין האגודה וחבריה, ובהם העותרים, מהווה על פניו אי גילוי כל הפרטים הנדרשים לעניין. די בכך כדי לדחות עתירה על הסף.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ