אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 64934-12-14 רובינשטיין ואח' נ' פרופ' ארנון אפק ואח'

עת"מ 64934-12-14 רובינשטיין ואח' נ' פרופ' ארנון אפק ואח'

תאריך פרסום : 09/09/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
64934-12-14
15/01/2015
בפני השופט:
דוד מינץ

- נגד -
עותרים:
1. ד"ר אלכסנדר רובינשטיין
2. יצחק סבאג
3. מיס השתלות שיניים בע"מ

עו"ד אייל פלום
משיבים:
1. פרופ' ארנון אפק מנכ"ל
2. ד"ר שלמה פ. זוסמן
3. ד"ר יורם לוטן

עו"ד שני רוזנבליט-שמעונוביץ
פסק דין
 

 

 

עתירה לביטול צו שניתן על ידי משיב 2, מנהל האגף לבריאות השן במשרד הבריאות (להלן: "המנהל" ו"המשרד" בהתאמה) המבטל את האישור שניתן לעותר 1, ד"ר אלכסנדר רובינשטיין (להלן גם: "ד"ר רובינשטיין"), לשמש כרופא האחראי של "מרפאת השיניים מייס" (העותרת 3) (להלן גם: "המרפאה") החל מיום 1.2.15.

 

רקע עובדתי וטענות העותרות

1.עותרת 3 הנה חברה שבבעלותה מרפאת שיניים, הפועלת ברישיון שניתן לפי סעיף 3א לפקודת רופאי השיניים [נוסח חדש], התש"ט-1979 (להלן: "הפקודה"). עותר 2, מר יצחק סבאג (להלן גם: "מר סבאג") הנו הבעלים של המרפאה. המרפאה מצויה ופועלת בעיר ראשון לציון. ד"ר רובינשטיין משמש כרופא אחראי של המרפאה מזה כ-7.5 שנים. מר סבאג הנו גם מנהל המרפאה ואחראי על הפן העסקי שלה.

 

2.עניינה של העתירה באכיפת תקנות רופאי השיניים (פרסומת אסורה), תשס"ט-2009 (להלן: "תקנות הפרסומת") ותקנות רופאי השיניים (מרפאות של תאגידים) התשנ"ג-1993 (להלן: "תקנות התאגידים") על העותרים בכלל ועל העותר 1 בפרט, בשל אי מילוי תפקידו בכל הנוגע לפיקוח על פעולותיה של המרפאה באופן שיבטיח את קיום הוראות התקנות. המשיבים סברו כי המרפאה פועלת בניגוד לתקנות הפרסומת במקרים ובנושאים שונים, בעיקר בכל הנוגע לפרסום באתרי אינטרנט. למשל, בוצע פרסום באינטרנט לפיו לכאורה קיימים במרפאה מומחים להשתלות שיניים, בניגוד לתקנה 2(1)(ו) לתקנות הפרסומת; פורסמו באינטרנט מחירונים לטיפולי שיניים במרפאה בניגוד לתקנה 3(1) לתקנות הפרסומת; ופורסמו באתר האינטרנט של המרפאה אלמנטים מטעים או אסורים. בשל כך ערכו המשיבים ביום 20.12.12 הליך שימוע לד"ר רובינשטיין, בסופו הוחלט על ידי המנהל כי ד"ר רובינשטיין לא יאושר כרופא אחראי, שכן נמצא שהגישה שלו אינה מתאימה לרופא אחראי כולל התייחסותו לכללים שחלים על המרפאה. על פי אותה החלטה נתנו למרפאה שלושה חודשים למצוא רופא אחראי אחר. כנגד ההחלטה ההיא הוגשה עתירה לבית משפט זה (עת"מ 39789-03-13 להלן: "ההליך הקודם"). במסגרת העתירה הגיעו הצדדים להסכמות להן ניתן תוקף של פסק דין מיום 1.12.2013 ואשר נוּסחו באופן הבא:

 

"ב"כ הצדדים: הגענו להסכמה, כי הפרסומים באתר של העותרת יתוקנו באופן שהוסכם בין הצדדים בהמלצת בית המשפט במהלך הדיון. התיקונים יושלמו לא יאוחר מיום 15.12.13. בכפוף לכך ולהוראות כל דין מוסכם, כי העותר 1 יוכל להמשיך ולשמש בתפקיד הרופא האחראי במרפאה לתקופה של שנה שתחילתה היום, וזאת על מנת לאפשר למשיבים לבחון את התנהלותו בנושא הפרסומים בפרק הזמן האמור. בכפוף לכל האמור מוסכם כי העתירה תימחק ללא צו להוצאות."

 

3.בעקבות תלונה שהוגשה למשרד הבריאות נגד המרפאה בגין סירובה לטפל באסיר משוחרר חולה HIV התקיים ביום 8.4.14 שימוע נוסף למרפאה, בו הוחלט, בין היתר והרלוונטי לענייננו, כי המשיבים יבדקו את הממצאים והפרסום באתר המרפאה אם הם מתיישבים עם פסק הדין. בהתאם לתוצאות הבדיקה בנוגע לפרסום, יוחלט אם לזמן את ד"ר רובינשטיין לשימוע. ואכן שלחו המשיבים התראות למרפאה בגין עבירות פרסומת בתאריכים 27.4.14, 30.4.14, 3.9.14, 15.8.14. בין לבין, הוזמן ד"ר רובינשטיין לשימוע בנושא זה ליום 1.6.14, אליו לא התייצב. חרף אי ההתייצבות שלחה המרפאה תשובה בכתב לטענות שנטענו נגדה וטענה כי פנתה לחברת MEDIA GROUP המתחזקת את אתר האינטרנט שלה וזו מסרה כי הסירה את המידע על מחירים מאתר האינטרנט. ברם, היא לא התייחסה לפרסומות שהופיעו באתרים אחרים שכללו מחירים ולפרסומת שנשלחה באקראי מהמרפאה במסרון בסלולר לד"ר אדריאנה שפיגל, מפקחת תאגידית בנפת רחובות של המשרד באגף לבריאות השן וכללה מחיר ביצוע שתל בשיניים. בעקבות זאת נשלח למרפאה ביום 10.12.14 מכתב מהלשכה המשפטית של המשרד המודיע לה על אי חידוש אישורו של ד"ר רובינשטיין לשמש כרופא אחראי במרפאה וכן על שקילת אי חידוש רישיון המרפאה בכלל, לנוכח התנהלותה.

 

4.טענת העותרים הייתה, כי המשיבים "רודפים אותם בנחישות" במטרה לסגור את המרפאה וכי תקנות הפרסום הן רק כלי בידם בחתירה לעבר המטרה וכי תקנות הפרסום הן אות מתה ונאכפות באופן סלקטיבי כלפי העותרים בלבד. הלכה למעשה העותרים הפסיקו לפרסם את המחירים המוצעים על ידם עוד ביום 8.4.14, גם באתר האינטרנט של המרפאה וגם ב"פרסומים נלווים". העותרים הודו כי חלף זאת, פרסמו פרסומת בזו הלשון: "השתלות שיניים – חשוב לדעת! השתל + המבנה (מאיזה מותג שתבחרו) עולה לרופא – 160 ₪ בלבד. משרד הבריאות אוסר על פרסום מחירים ולכן תצטרכו לחייג אלינו על מנת לקבל את המחיר הטוב בישראל. התקשרו עכשיו: 072-2575-457", אך פרסום זה מותר לפי תקנות הפרסום. זאת ועוד, ב"כ העותרים חיפש ומצא באינטרנט מספר רב של פרסומים באתרים השונים של מרפאות שיניים אחרות, המפרטים מחירים של טיפולי שיניים באופן גלוי וברור, לרבות קופות החולים אשר מפרסמות את מחירי טיפולי השיניים שלהן, שאינם כלולים בסל התרופות, אך המשיבים אינם נוקטים הליכים כנגד מרפאות אלו. לטעם העותרים, הסיבה ל"רדיפתם" היא המחיר הנמוך שהם פירסמו כאשר מנגד מבקשת "גילדת רופאי השיניים" לשמור על מחירים גבוהים. כך נמנע מהעותרים, לשיטתם, להתחרות במרפאות שיניים אחרות הממשיכות לפרסם מחירים. הפרסומים שלהם משרתים את האינטרס הציבורי, מאפשרים לציבור לקבל מידע רלוונטי, להשוות מחירים לשירותים זהים ולבחור את השירות לו הוא נזקק. ההחלטה על סגירת המרפאה היא גם בלתי מידתית, קשה וחמורה בהשלכותיה על ד"ר רובינשטיין, והיא התקבלה תוך שימוש לרעה בסמכויות המשיבים וייפגעו ממנה קשות גם המטופלים הנמצאים בטיפול המרפאה בשלבי טיפול שונים וגם עובדיה השכירים של המרפאה. העותרים ביקשו, כי לכל הפחות יידחה מועד כניסתה לתוקף של ההחלטה המבטלת את אישור ד"ר רובינשטיין לשמש כרופא אחראי ושל ההחלטה לא לחדש את רישיונה של המרפאה עד למועד מינויו של שר חדש במשרד הבריאות, אליו יוכלו לערער על ההחלטות בהתאם לסעיף 11(ג) לתקנות התאגידים, אולם בקשתם לא נענתה על ידי המשיבים.

 

בד בבד עם הגשת העתירה הוגשה בקשה למתן צו ביניים לפיו יעוכב ביטול אישורו של ד"ר רובינשטיין לשמש אחראי המרפאה, וביום 31.12.14 ניתן צו ארעי כמבוקש עד למתן פסק דין בעתירה.

 

תשובות המשיבים

5.המשיבים טענו כי החלטתם לבטל את האישור שניתן לד"ר רובינשטיין לשמש כרופא אחראי של המרפאה הייתה ראויה, מידתית, סבירה ועניינית ואין להתערב בה. היא ניתנה לאחר שהתאפשר לעותרים במשך שנים ובעיקר בשנה האחרונה לתקן את הליקויים שנמצאו בהתנהלותם בנוגע לפרסום המרפאה שלא כדין ולאחר שנשמעו כל טענותיהם. בניגוד לנדרש בתקנות התאגידים מרופא אחראי, התנהלותו של ד"ר רובינשטיין העידה כי לא ניהל את המרפאה אלא נתן לתאגיד ולבעלי המרפאה, שאינם רופאי שיניים, לנהל אותה. גישתו אינה מתאימה לרופא אחראי באשר לא מילא תפקידו ולא דאג ליישומם של הכללים החלים על מרפאה והתנהל בפאסיביות בכך שלא ניסה כלל למחות על התנהלות המרפאה. לכן, החליטו המשיבים על ביטול האישור שניתן לו כרופא אחראי למרפאה וזו האחרונה נדרשה למצוא רופא אחראי אחר לניהולה. ככל שלא תציג המרפאה רופא אחראי לא יחודש רישיונה (שתוקפו עד ליום 1.2.15), שכן רישיונה מותנה בקיום רופא אחראי שאישר המנהל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ