אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 64563-09-16 אבישר נ' משרד הבריאות ואח'

עת"מ 64563-09-16 אבישר נ' משרד הבריאות ואח'

תאריך פרסום : 14/11/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
64563-09-16
08/11/2016
בפני השופט:
עודד שחם

- נגד -
עותרת:
ליה אבישר
עו"ד ד' לוי
משיבים:
1. משרד הבריאות
2. ד"ר אמיר שנון

עו"ד ק' דהרי בן נון
פסק דין

 

בפניי עתירה מנהלית.

 

1. העותרת היא אזרחית ישראלית בסטטוס של חוזרת. היא למדה תואר ראשון במדעי הבריאות ותואר שני בריפוי בעיסוק באוניברסיטת La Trobe באוסטרליה (להלן – אוניברסיטת La Trobe). במסגרת התואר השני, וכחלק מלימודי התואר, נדרשה העותרת לבצע 1,000 שעות הכשרה מעשית. חלק משעות ההכשרה עשתה העותרת במרכז השיקומי יד שרה בירושלים (להלן – יד שרה), אליו הופנתה על ידי אוניברסיטת La Trobe. העותרת מבקשת לעסוק בריפוי בעיסוק במדינת ישראל. משכך, פנתה העותרת (22.5.16, נספח 5 לעתירה) למשרד הבריאות, על מנת להירשם לבחינה בריפוי בעיסוק, הנדרשת על פי חוק הסדרת העיסוק במקצועות הבריאות, תשס"ח – 2008 (להלן – חוק הסדרת העיסוק; לדרישת הבחינה, ראו סעיף 8(3) לחוק, וכן סעיף קטן (3) בטור ב' לסעיף 1 בתוספת הראשונה לחוק; ראו גם סעיף 15 לחוק).

 

2. לאחר מהלכים שונים, פנייתה של העותרת נענתה במכתב (להלן – ההחלטה) של המשיב 2, ד"ר א' שנון, מנהל האגף לרישוי מקצועות רפואיים במשרד הבריאות (להלן – המנהל; המכתב, מיום 3.8.16, צורף כנספח 1 לעתירה). בהחלטה, נדחתה בקשתה של העותרת, ונקבע כי אינה זכאית לגשת לבחינה הממשלתית בריפוי בעיסוק. ההחלטה נומקה במספר נימוקים. העתירה שבפניי סבה על חלק ההחלטה, בו כתב המנהל כך:

 

"כידוע לך, כדי להירשם לבחינה, בין היתר, יש להמציא אישור על השלמת 1,000 שעות הכשרה מעשית. אישור כזה אמנם המצאת, אך מסתבר כי חלק משעות הכשרה אלה בוצעו באחד המרכזים של יד שרה בישראל. הכשרה מעשית במדינת ישראל ניתן לבצע רק במסגרת הפקולטות המלמדות מקצוע זה בישראל. גם אם יד שרה מקיימים הכשרה מעשית לתלמידי הפקולטות בישראל, אין בכך כדי לומר כי יש להם הזכות לאפשר לאחרים לבצע הכשרה כזו באופן עצמאי"

 

במענה לפנייה נוספת של העותרת, כתב לה המנהל כך (29.8.16, נספח 13 לעתירה):

 

"לצערי, אני צופה שתתקשי להשלים את שעות ההכשרה המעשית בישראל שכן, מסיבות שונות, אין הפקולטות להוראה בישראל מאפשרות לבצע הכשרה מעשית למי שאינו לומד במסגרתן, אך אין מניעה שתפני אליהן בבקשה לעשות כן. איני יודע עד כמה רלוונטית עבורך האפשרות להשלים הנדרש בחו'ל בעת הזו..... את השעות שביצעת בישראל יהיה עלייך להשלים, קרוב לוודאי מחוץ לישראל".

 

בהשלמה לכך אעיר, כי בכתב התשובה ציין המנהל כי דרך המלך הפתוחה בפני העותרת היא האפשרות להסדיר את הכשרתה המעשית במסגרת נקודות זכות אקדמיות של אוניברסיטה ישראלית, מטעמה ובאחריותה. המנהל ציין עוד כי למיטב ידיעתו, העותרת פנתה בעניין זה למוסד בישראל, אשר גילה נכונות לכך.

 

3. הסעדים העיקריים להם עותרת העותרת הם: (א) ליתן צו המורה על ביטול החלק בהחלטה שעניינו אי הכרה בשעות ההכשרה המעשית שביצעה העותרת ביד שרה. (ב) להורות למשיבים שלא לפסול בקשת רישום של העותרת לבחינה הממשלתית בריפוי בעיסוק על בסיס אי הכרה בשעות ההכשרה המעשית שביצעה העותרת ביד שרה, וזאת על מנת לאפשר לעותרת לגשת לבחינה הממשלתית במועד דצמבר 2016. יוטעם, כי העתירה אינה עוסקת בחלק בהחלטה שעניינו איחור בהגשת בקשת הרישום ובטענה כי חלק ממסמכי בקשת הרישום לא תורגמו כנדרש לשפה העברית. בהקשר זה, טענה העותרת כי החלק האמור לא התקבל בהליך מנהלי תקין. בה בעת, העותרת ציינה כי הגישה למען הזהירות בקשה להירשם לבחינה הממשלתית מועד דצמבר 2016 בצירוף כל המסמכים הנדרשים על ידי משרד הבריאות.

 

4. טענתם העיקרית של המשיבים היא, כי לא ניתן להכיר בהכשרה המעשית שבוצעה בישראל במסגרת לימודים באוניברסיטה זרה ללא אישור כדין. על פי הטענה, הכשרה מעשית בישראל תוכר רק כאשר היא בוצעה במסגרת פקולטות להוראות המקצוע בישראל. הוטעם, כי ההכשרה המעשית שביצעה העותרת נעשתה בניגוד להוראות חוק הסדרת העיסוק, וחוק המועצה להשכלה גבוהה, התשי"ח – 1958 (להלן – חוק המל"ג).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ