אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלג לבן (1986) בע"מ נ' עיריית אשקלון ואח'

שלג לבן (1986) בע"מ נ' עיריית אשקלון ואח'

תאריך פרסום : 30/01/2018 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
64427-10-17
25/01/2018
בפני השופטת:
גאולה לוין

- נגד -
עותרת:
שלג לבן (1986) בע"מ
משיבים:
1. עיריית אשקלון
2. א.ט.ש. אמיר טל שחר בע"מ
3. פורד מערכות מוניציפליות בע"מ

פסק דין
 

 

העותרת הגישה (ביום 18.1.2018) בקשה למחיקת העתירה, ללא צו להוצאות. בבקשה נמסר כי הבקשה מוגשת בהסכמת משיבה 1 ומשיבה 3.

 

משיבה 2 הודיעה בתגובה כי יש לדחות את העתירה ולא רק למחקה. כן עמדה משיבה 2 על כך שייפסק שכר טרחת עורכי דין והוצאות לטובתה.

 

העותרת, בתגובתה, התמקדה בשאלת ההוצאות והרחיבה את טיעוניה בסוגיה זו. לטענתה, אין מקום לחייבה בהוצאות שעה שמשכה את העתירה מבלי שהתלבנו טענותיה, שעה שהמשיבה 2 הסכימה לוותר על הוצאות בגין צו הביניים אם תמשוך העותרת את העתירה, ושעה שהמשיבה 2 הרוויחה מהגשת העתירה, שכן בעקבות הגשת העתירה הודיעה עירייה כי התמורה שתשלם תהא צמודה לעלייה בשכר המינימום.

לחלופין, מבקשת העותרת לחייבה בהוצאות נמוכות, לאור בקשתה למחיקת העתירה, תוך חיסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים.

 

מתוך עמדת העותרת עולה כי היא אינה עומדת על העתירה ומבקשת "למשוך" אותה. במצב דברים זה, יש לסיים את ההליך בדרך של דחיית העתירה (להבדיל ממחיקתה) וכך אני מורה.

 

מכאן לעניין ההוצאות. כידוע, בעל דין המגיש הליך כלפי יריבו צריך וחייב להניח שאותו יריב יזדקק לשירותים משפטיים ויישא בהוצאות כדי להתגונן מפני ההליך ולעמוד על זכויותיו. כפועל יוצא מכך, חייב בעל דין להניח כי אם הוא חוזר בו מן ההליך שנקט, יעמוד יריבו על חיוב בהוצאות. זאת במיוחד כאשר יוזם ההליך מבקש למחוק את ההליך ללא קבלת הסעד המבוקש, דבר שעל פני הדברים יש בו כדי להצביע על כך שהגשת ההליך לא הייתה מוצדקת מלכתחילה.

 

יישומו של עיקרון זה נעשה בכל מקרה בהתחשב בנסיבות, בשים לב בין היתר לשאלה מדוע חזר בו יוזם ההליך מההליך שהגיש. ככלל, במצב בו אין הכרעה שיפוטית הקובעת צדקת הגשת ההליך, ראוי כי בעל הדין שגרם להוצאות הוא שיישא בהן (ר' ע"א 5825/03 סירט נ' כהן (ניתן ביום 21.12.2003). הנחת יסוד זו אמנם ניתנת לסתירה, אך הנטל לסתור אותה מוטל על יוזם ההליך (ראו בש"א 8396/06 בנק הפועלים בע"מ נ' ארטיפו בע"מ (ניתן ביום 13.2.2007) ע"א 11788/05 סגל נ' בן ארצי (ניתן ביום 8.11.2006).

 

במקרה שלפניי, אין חולק כי העותרת לא קיבלה כל סעד בעקבות הגשת העתירה. העותרת גם לא נתנה שום טעם לבקשתה למחוק את העתירה. הדבר מלמד כי גם לשיטתה ספק אם העתירה, יש לה בסיס מוצק. נקודת המוצא במצב דברים זה היא שעליה לשאת, ולו חלקית, בחיסכון הכיס שנגרם למשיבה 2 בגין פתיחת ההליך בבית המשפט, תוך גרירתה להוצאות.

 

בהקשר זה יש לתת את הדעת לכך שהעותרת עמדה על קיום ההליך גם לאחר הדיון בבקשה לצו ביניים, בו ניתנה לה שהות לשקול את עמדתה. לאחר אותו דיון הגישה העותרת עתירה מתוקנת, אליה נדרשה משיבה 2 להגיש השלמת תשובה ולהיערך לדיון. טרחה זו באה בנוסף להגשת התגובה לעתירה המקורית ולבקשה לצו ביניים והתייצבות לדיון בצו הביניים. גם אם הסכימה המשיבה 2 למחול על הוצאות ככל שההליך היה מסתיים בדיון בצו הביניים, אין בכך כדי להביא לשלילת זכותה להוצאות בגין ההליך בכללותו, משעמדה העותרת על המשך ההתדיינות לאחר הדיון בצו הביניים.

 

לצד זאת, יש להביא בחשבון כי העותרת ביקשה לבטל את הדיון שנקבע בעתירה, ובסמוך לאחר מכן ביקשה למחוק את העתירה, ובכך הביאה לחסכון של זמן וטרחה לבית המשפט ולצדדים. יש לתת את הדעת גם לכך שההליך הסתיים ללא הכרעה שיפוטית וללא ליבון טענות הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ